案情簡要

劉某與石某于1982年12月27日登記結(jié)婚，劉某某系石某繼女。2011年11月12日石某因病死亡。石某在與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間于2004年11月購得小型汽車一輛，行駛證登記車主為石某。另查明2000年許，石某于王某一直存在同居關(guān)系，遂將該車輛交由王某駕駛，且同時(shí)將該車行駛證、營運(yùn)證等證件交由王某。在石某死亡后，現(xiàn)劉某與劉某某要求王某返還該車輛及該車行駛證、營運(yùn)證等證件。王某辯稱：該車是王某出資購買，因當(dāng)時(shí)其戶口不在安慶市區(qū)，而申辦營運(yùn)證需要本是戶口，故其將行駛證、營運(yùn)證掛靠在與自己有同居關(guān)系的石某身上，故不應(yīng)返還該車及駕駛證、營運(yùn)證。

辦案思路及心得

代理意見如下：一、實(shí)體方面 1、關(guān)于原告訴求的基礎(chǔ)。原告劉某、劉某某的訴訟請求是要求被告王某返還皖HT1049號小型汽車及行駛證、營運(yùn)證等證件。原告提交的皖HT1049號小型汽車所有人信息查詢表、行駛證等均能證實(shí)該車輛歸石某所有。根據(jù)《物權(quán)法》第29條規(guī)定，因繼承取得物權(quán)的，自繼承開始時(shí)發(fā)生效力。因此，因繼承引起的物權(quán)變動，屬于基于法律行為以外的原因引起的物權(quán)變動，不以登記或者交付為物權(quán)變動的生效要件，而是在繼承開始時(shí)，繼承人當(dāng)然地、直接地取得物權(quán)。《物權(quán)法》第34條規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。因此，本案石某去世后，石某的配偶及其女兒即本案的原告有權(quán)要求被告王某返還該車及其相關(guān)證件。 2、從證據(jù)及舉證責(zé)任角度看。原告為證明自己的主張，在訴訟中提供了皖HT1049號小型汽車所有人信息查詢表、行駛證、法院依職權(quán)調(diào)取的涉案車輛相關(guān)登記信息材料，上述證據(jù)均能證明涉案車輛的登記車主為石某。并且原告還提供了石某協(xié)議解除勞動合同領(lǐng)款通知、領(lǐng)取的經(jīng)濟(jì)賠償金通知書、石某銀行存單、個(gè)人消費(fèi)貸款等，用以證明石某購買車輛的資金來源。除此之外，依被告的申請，法院也調(diào)取了皖HT1049號小型汽車的購買發(fā)票，也能證明購買人是石某；相反，被告答辯時(shí)主張涉案車輛是由其購買，但沒有提供任何出資購買的相關(guān)證據(jù)。眾所周知，機(jī)動車是特殊的動產(chǎn)，機(jī)動車一旦登記就具有物權(quán)公示效力，行駛證及其他相關(guān)登記材料上登記的車主就應(yīng)當(dāng)推定是涉案車輛的所有人，除非有充足的證據(jù)能夠推翻。就本案而言，如果被告王某否定石某是涉案車輛的所有人，就必須推翻車輛的車主登記，此時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但在訴訟中被告并沒有提供此反證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。退一步而言，即使在原被告均不能舉證證明涉案車輛購置及更新出資的情況下，那么也應(yīng)依據(jù)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是“高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)”這一原則來進(jìn)行審核認(rèn)定各方證據(jù)。在本案中原告提交的證據(jù)的證明力明顯優(yōu)勢于被告提交的證據(jù)的證明力，因此在這種情況下仍然要依據(jù)車輛登記信息推定登記車主就是實(shí)際車主。二、關(guān)于本案法律適用問題。 1、本案適用《若干意見》錯(cuò)誤。被告在訴訟過程中也提交了大量證據(jù)證明其與石某系同居關(guān)系，且也可以確定該車輛系石某與王某同居期間購置的財(cái)產(chǎn)，但不能適用最高院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（簡稱“《若干意見》”）的規(guī)定來處理解除同居關(guān)系時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割問題。要正確適用《若干意見》首先必須要弄清其適用的前提。《若干意見》適用的前提是：僅指無配偶的男女雙方未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活，但不符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的兩性關(guān)系。而本案根據(jù)法庭調(diào)查可知，石某與劉某于1982年12月27日湖南登記結(jié)婚，且截止2011年11月12日婚姻關(guān)系一直處于存續(xù)狀態(tài)。石某由于工作關(guān)系，2002年以前在安慶才與王某有非法同居關(guān)系。因此石某是有配偶的，在這種情況下，適用《若干意見》明顯錯(cuò)誤。錯(cuò)誤適用《若干意見》的直接后果是，把石某與王某同居期間所得收入和購置財(cái)產(chǎn)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，等份分割，這種做法明顯侵害了財(cái)產(chǎn)所有人的合法權(quán)益。 2、非法同居期間的財(cái)產(chǎn)混同問題。雖然石某與王某非法同居期間可能存在財(cái)產(chǎn)混同問題，但是并不是所有的財(cái)產(chǎn)必然都混同。在原告已經(jīng)完成涉案車輛是石某所有的舉證情況下（見一、2、從證據(jù)及舉證責(zé)任角度看），該車輛就應(yīng)不屬于已混同財(cái)產(chǎn)之列。如果法院仍然適用《若干意見》按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，則適用的大前提錯(cuò)誤。 3、本案與房屋一案適用法律的比較。如果本案認(rèn)定涉案車輛系石某與王某同居期間所得收入和購置財(cái)產(chǎn)，等份分割。那么涉及房屋的案子（見（2012）迎民一初字第00090號民事判決書）卻直接判給了王某，令人費(fèi)解。因?yàn)榉孔右彩峭跄撑c石某同居期間2005年購買，那么是否也應(yīng)適用《若干意見》按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，等份分割呢？同一種情況，同一法官卻適用不同的法律，做出了不同的認(rèn)定欠妥！ 4、王某與石某他們這種同居關(guān)系是被婚姻法明確禁止的。《婚姻法》第3條第2款規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”，因此他們是非法的同居關(guān)系，俗稱“包二奶”。如果本案原告的訴訟請求被駁回，這勢必造成涉案的車輛及房屋全部歸被告王某所有。那么在一定程度上損害了原告的合法利益，反而保護(hù)了法律明確禁止的這種同居關(guān)系，違背了公序良俗原則，也違背了立法意旨，對原告而言確實(shí)不公！二、程序方面 1、關(guān)于釋明權(quán)問題。法院是在認(rèn)定涉案車輛是原告與被告共有的前提下，行使釋明權(quán)的。原告認(rèn)為法院行使釋明權(quán)的基礎(chǔ)錯(cuò)誤，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定涉案車輛是原告與被告共有物是錯(cuò)誤的，是對法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，涉案車輛不是共有物（見上述二、1本案適用《若干意見》錯(cuò)誤分析）。在這種情況下，原告有權(quán)對原訴訟請求不進(jìn)行變更，因?yàn)橐坏┳兏驼J(rèn)可了該車輛是原被告的共有物；其次原告認(rèn)為其訴訟請求是明確具體的，無需變更。 2、關(guān)于追加第三人金潔的問題。人民法院在為查明案件事實(shí)時(shí)追加金潔為第三人不當(dāng)。應(yīng)當(dāng)參照最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第60條規(guī)定（繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈人中有既不愿參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)追加為共同原告），追加其為共同的原告。因?yàn)榻饾嵤窃诜ㄔ簽椴槊魇聦?shí)時(shí)知道的，其是石某的親生女，因此其對石某的財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)。法院追加其為共同原告更加符合案件的實(shí)際情況，也較為妥當(dāng)；其次，原告在訴訟中也是建議法院追加為金潔為共同原告，但法院認(rèn)為一旦追加金潔為第三人，其訴訟地位已確定，就不宜變更，這種理解也是錯(cuò)誤的。如果追加第三人發(fā)現(xiàn)不當(dāng)，人民法院可以通知或裁定的形式加以補(bǔ)正（見民事裁判指導(dǎo)卷--《最高院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》269頁，第39問題）。 3、被告應(yīng)提起確權(quán)的反訴或者另行起訴。如果被告主張?jiān)撥囕v是由其出資購買，應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)實(shí)際出資購買情況，但庭審中被告并沒有提供此方面的相關(guān)證據(jù)證明。且本案的案由是返還原物糾紛，如果被告主張?jiān)撥囕v歸其所有，應(yīng)當(dāng)提出確權(quán)的反訴或者另行起訴，因而被告的主張不構(gòu)成對原告訴求的抗辯。

裁判結(jié)果

結(jié)合庭審情況，本代理人發(fā)表如下代理意見，均被法庭采納，訴求得到法院全部支持。