一、自訴拆遷故意毀壞財物怎么處理?

自訴拆遷故意毀壞財物將會圍繞著是否構(gòu)成故意毀壞財物罪，進行審理判決。故意毀壞財物罪是公訴案件。我國刑法規(guī)定的自訴案件是告訴才處理的以及其他不需要進行偵查的輕微刑事案件，如：

1、一般傷害案(情節(jié)輕微);

2、公然侮辱、誹謗案;

3、拒不執(zhí)行判決、裁定案;

4、暴力干涉婚姻自由案;

5、重婚案;

6、破壞軍婚案;

7、虐待案

8、遺棄案等。

二、故意損毀財物罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么?

第三十三條[故意毀壞財物案(《刑法》第二百七十五條)]

故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

(一)造成公私財物損失五千元以上的;

(二)毀壞公私財物三次以上的;

(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的;

(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

三、自訴和公訴的區(qū)別有哪些?

刑事訴訟法中的公訴案件和自訴案件，雖然都是刑事案件，但二者之間是有嚴(yán)格區(qū)別的，主要是：

(一)案件來源不同。公訴案件是由國家公訴機關(guān)即人民檢察院提起的;而自訴案件是由被犯罪行為侵害的公民、個人或者他的法定代理人、監(jiān)護人、近親屬直接向人民法院提起的。

(二)犯罪性質(zhì)和危害程度不同。公訴案件中犯罪行為的性質(zhì)一般來說比較嚴(yán)重，對社會的危害性也比較大，案件一經(jīng)起訴人民法院必須依法進行審判，除公訴機關(guān)認(rèn)為所指控的事實不清，證據(jù)不足，不能對被告人定罪和處以刑罰申請撤回起訴，人民法院準(zhǔn)許撤回起訴外，人民法院必須依據(jù)審理中查明的事實和證據(jù)，依法作出有罪或無罪判決。而自訴案件犯罪行為的性質(zhì)多數(shù)不甚嚴(yán)重，對社會的危害性也比較小，因而，自訴人在判決宣告前可以同被告人自行和解或撤回自訴，對告訴才處理和有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以進行調(diào)解。

(三)審查程序不同。與庭審方式改革相適應(yīng)，現(xiàn)行刑事訴訟法弱化了公訴案件進行庭前審查的實體內(nèi)容，基本上實行程序性審查，即審查只要符合“起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片的”，人民法院就應(yīng)當(dāng)決定開庭審判，審查的主體是負(fù)責(zé)該案審理的審判組織成員;而自訴案件則應(yīng)經(jīng)二次審查，第一次是立案前的程序?qū)彶椋瑢彶槭欠穹狭笜?biāo)準(zhǔn)，根據(jù)立、審分立的原則，審查的主體應(yīng)是專門審查立案的人員。第二次審查是開庭前的實體審查，審查是否符合“犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)”這一開庭審理的必備條件，符合開庭審理條件的應(yīng)轉(zhuǎn)到開庭審理程序，不符合開庭審理條件的，應(yīng)說服自訴人撤回自訴或裁定駁回起訴，審查的主體是負(fù)責(zé)該案審理的審判組織人員。

(四)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不完全相同。

1、自訴案件的被告人及其法定代理人在訴訟過程中有權(quán)提起反訴;而公訴案件的被告人及其法定代理人雖然有權(quán)對司法人員侵犯其訴訟權(quán)利提出控告，但絕不能就案件事實本身對司法人員提出反訴;

2、自訴案件的被害人作為自訴人如果對地方各級人民法院第一審判決或裁決不服的，有權(quán)在法定上訴期內(nèi)按照法定程序向上一級人民法院提出上訴，享有獨立的上訴權(quán);而公訴案件的被害人沒有獨立的上訴權(quán)，無權(quán)對地方各級人民法院第一審判決或裁定提出上訴，只能自收到判決書五日以內(nèi)，請求人民檢察院在法定期限內(nèi)按照法定程序提起抗訴。

(五)當(dāng)事人的訴訟地位不同。自訴案件中的被害人是自訴人，居原告地位，而公訴案件中公訴機關(guān)(人民檢察院)居原告地位，被害人則處于證人地位。

在當(dāng)代社會公訴類型案件和自訴類型案件，必須要嚴(yán)格的予以區(qū)分，比如說故意毀壞財物案件，就是需要到公安機關(guān)進行報案，由公安機關(guān)來決定立案受理，不能夠自己進行起訴。

故意毀壞財物罪如何定罪？

如何界定故意毀壞財物罪

破壞性采礦罪與故意毀壞財物罪的界限