清算是一種法律程序，社團注銷時，必須進行財產清算。在非破產清算(qingsuan)程序中清算(qingsuan)義務人未依法履行清算義務的侵權責任廣東卓信律師事務所張樹升[內容摘要]目前，我國公司在解散后怠于清算、不進行清算，或者違反法定程序進行清算的現象大量存在，嚴重損害了公司清算權益人的合法權益。本文以公司法及侵權行為法為思考重點，對非破產程序中公司清算義務人未依法履行清算義務的侵權責任中的幾個理論和實務問題進行研究。文章分為四個部分，第一部分提出問題，指出侵權行為人的規定模糊、對損害后果的認識錯誤、因對損害后果的認識錯誤而導致的對舉證責任的分配出現誤區、侵權責任不規范是未依法履行清算義務侵權責任司法實務中存在的四大問題。第二部分，對侵權行為人進行研究，明確侵權行為人是對公司負有清算義務的股東，并對負有清算義務的股東進行具體分析。第三部分，對損害后果及舉證責任進行研究，明確侵權行為的損害后果是公司清算權益人享有的要求公司依法進行清算的程序性權利，而非最終的實體性損失；相應的在舉證責任上，公司清算權益人只需舉證證明公司未依法清算的事實，而無需證明侵權行為給自身造成的最終的實體性損失。第四部分，在前述研究的基礎上，結合理論和實踐對侵權行為人的責任進行研究，明確侵權行為人的侵權責任是對公司債務承擔連帶責任，同時，賦予侵權行為人在承擔連帶責任后向公司進行追償的權利。[關鍵字]清算義務侵權行為損害后果舉證責任侵權責任一、問題的提出廣東省高級人民法院民二庭在2008年初提交的一份《關于公司強制清算問題的調研報告》顯示：目前，我國公司在解散后怠于清算、不進行清算，或者違反法定程序進行清算的現象大量存在，公司股東、董事等清算義務人在公司解散后銷聲匿跡，或者不履行清算義務，惡意逃廢債務，也有的公司股東虛構公司已經清算的事實，編造清算報告騙取公司注銷登記。[①]前述現象(本文統稱為"未依法履行清算義務"的現象)的存在，嚴重損害了債權人及公司其他當事人、利害關系人(以下統稱"公司清算權益人")的合法權益。前述問題的存在其原因固然是多方面的，要解決前述問題也需要多方面的合力。但我國目前法律在公司未依法進行清算時相關義務人的責任及對公司清算權益人的救濟方面規定不明確，不能不說是一個重要的原因。公司未依法進行清算，系有民事主體未依法履行法律義務；公司清算權益人的權利未能依法通過公司的清算得到公平、合理的清償或實現，系有民事主體受到損害；公司未依法進行清算與相關公司清算權益人受到損害之間存在相當之因果關系。這便成立了一項侵權行為法律關系。目前，我國法律規定及司法實務中對于追究公司未依法進行清算時的侵權行為責任方面主要存在以下三方面的問題：(一)主體不明，特別是侵權行為人方面的主體不明確誰對公司依法清算負有法律義務，誰便是公司未依法清算時的侵權行為人。而目前，我國公司法對清算義務人的規定卻極為模糊，這給侵權責任追究造成了較大的困難。(二)對損害后果的認識錯誤，從而導致對舉證責任的分配存在認識誤區公司清算權益人是否需要對因公司未依法進行清算給自己所造成的最終的實體損失承擔舉證責任?一方面，侵權行為理論要求有損害才有賠償。但另一方面，由于客觀方面的原因，公司清算權益人要實際證明未依法清算給自身造成的損失極為困難。這對矛盾存在的主要原因是對侵權行為的損害后果的認識不足，明確了侵權行為的損害后果，便可以明確相關舉證責任的分配問題。