一、交通事故案件中的損傷參與度是什么？

交通事故案件中的損傷參與度，是指在人身損害的案件中,由于損傷與疾病等諸多因素的共同存在,且造成機體結(jié)構(gòu)破壞及功能障礙、死亡等現(xiàn)存后果,損傷或者損傷所致的繼發(fā)癥、并發(fā)癥在現(xiàn)存后果的因果關(guān)系的評定中所起作用的相對比例,就是損傷參與度。

關(guān)于損傷參與度并無明確的國家標(biāo)準(zhǔn)，新頒布的《人體損傷致殘程度分級》也并未涉及到損傷參與度，但公安部下發(fā)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《人身損害護理依賴程度評定》(GA/T800-2008)以及之后制定的國家標(biāo)準(zhǔn)《人身損害護理依賴程度評定》(GB/T 31147-2014)中有關(guān)于損傷參與度的規(guī)范性附錄，按此附錄，損傷參與度采用百分比表示，分為：100%,75%,50%,25%,0五種。

1 完全由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾與其所需護理依賴程度無因果關(guān)系 的，損傷參與度為100%。

2 主要由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾對其所需護理依賴程度只起到加重 和輔助作用的，損傷參與度為75%。

3 本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與原有疾病或殘疾共同造成護理依賴程度，且作用相當(dāng)，難分主次 的，損傷參與度為50%。

4 主要由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥對其所需護理依賴程度只起到加重 和輔助作用的，損傷參與度為25%。

5 完全由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與其所需護理依賴程度無明確因果 關(guān)系的，損傷參與度為0。

該標(biāo)準(zhǔn)同交警出具交通事故責(zé)任認定書有些類似，分為完全責(zé)任，主要責(zé)任，同等責(zé)任，次要責(zé)任、無責(zé)任五大類，對損傷參與度的鑒定具有較大的參考意義。

2、“損傷參與度”與事故責(zé)任比例有什么區(qū)別?

事故責(zé)任比例，是指在侵權(quán)責(zé)任事故中，侵權(quán)責(zé)任人與受害人對于受害人受損后果的發(fā)生各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。事故責(zé)任比例直接決定了侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)受損后果的比例，除了在機動車交通事故責(zé)任中需先不按責(zé)任比例在交強險限額內(nèi)賠償外，其他侵權(quán)責(zé)任事故均系由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)損失。

損傷參與度是否具有同事故責(zé)任比例同樣的作用，即是否在乘以事故責(zé)任比例后，還需乘以損傷參與度比例?

事故責(zé)任比例的發(fā)生原因在于侵權(quán)人和受害人雙方的作為(或不作為)的相互作用，即系因行為產(chǎn)生的，而損傷參與度發(fā)生的原因則是在于雙方行為和受害人已經(jīng)存在的個人體質(zhì)相互作用，即因行為和已存在的事實產(chǎn)生的。兩者的區(qū)別在于，損傷參與度中有已存在的事實因素，這種被動存在的因素不對責(zé)任事故的發(fā)生有任何的影響，只對責(zé)任事故的結(jié)果有影響。

通過以上分析可知，計算損傷參與度的實質(zhì)，就是以對于事故的發(fā)生不發(fā)生任何影響的受害人個人體質(zhì)為由，來再一次減輕侵權(quán)人行為的責(zé)任，能否計算損傷參與度，關(guān)鍵在于這種減輕責(zé)任的方式是否合法。

3、“損傷參與度”是否能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由?

損傷參與度能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由，就是說受害人個人體質(zhì)能否構(gòu)成減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”;第二十七條規(guī)定，“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”;第二十九條規(guī)定，“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任”;第三十條規(guī)定，“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任”，等等。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由為：受害人有過錯;侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任的理由為：受害人故意、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險。侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由僅限于受害人有過錯，那么受害人個人體質(zhì)是否屬于受害人過錯?

過錯責(zé)任不同于結(jié)果責(zé)任，結(jié)果責(zé)任不考慮行為人主觀意識，只要客觀上有致人損害的事實存在，就須承擔(dān)民事責(zé)任，而過錯責(zé)任則考慮人在主觀上是否抱有惡意或者不予以注意，也即是主觀上是否存在故意或者過失。行為人預(yù)見到自己行為的違法損害后果，但仍然希望或聽任其發(fā)生的心理狀態(tài)，為故意; 行為人對其行為后果應(yīng)該預(yù)見而沒有預(yù)見到，或雖預(yù)見到了但自信可以避免的心理狀態(tài)，為過失。無論是故意還是過失，均是人在主觀上意識，而個人體質(zhì)作為已經(jīng)存在的事實，不受人主觀意識的影響，因此不屬于法律概念上的過錯。

此外，個人體質(zhì)僅僅對于事故的損害后果有影響，對于事故的發(fā)生也沒有任何影響，如果僅以個人體質(zhì)對于損害后果有影響為由認定責(zé)任，則屬于使用了“結(jié)果責(zé)任制”(或稱無過錯責(zé)任，但無過錯責(zé)任限定為某些特殊侵權(quán)行為)，而不是“過錯責(zé)任制”，這也有悖于普通侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。

受害人個人體質(zhì)既不屬于過錯，則也不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。

4、“損傷參與度”是僅針對傷殘等級還是已發(fā)生的傷情?

在存在傷殘等級的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，一般侵權(quán)人是申請對傷殘等級進行損傷參與度的鑒定，不存在傷殘等級的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，是對受害人已發(fā)生的損害后果受害人的傷情來申請損傷參與度的鑒定。對傷情總體來進行鑒定，其目的在于因傷情發(fā)生的所有損失均以損傷參與度來計算賠償責(zé)任，對傷殘等級來進行鑒定，其目的在于就殘疾賠償金這項損失來以損傷參與度計算賠償責(zé)任。

筆者認為，無論損傷參與度的鑒定是針對傷殘等級還是已發(fā)生的傷情，均不應(yīng)作為計算賠償責(zé)任的依據(jù)。

5、“損傷參與度”是否僅在交強險限額內(nèi)不考慮，在商業(yè)險中應(yīng)考慮損傷參與度?

有觀點認為，因為交強險限額內(nèi)的賠償時不看責(zé)任比例的，所以在交強險限額內(nèi)是可以不按照損傷參與度計算賠償責(zé)任，但是商業(yè)險的賠償是要以事故責(zé)任比例為依據(jù)，所以也應(yīng)當(dāng)以損傷參與度為依據(jù)計算賠償責(zé)任。

筆者認為，此種觀點仍然沒有認識到侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則在于過錯責(zé)任，而不是結(jié)果責(zé)任，損傷參與度的計算是以個人體質(zhì)為基礎(chǔ)，而個人體質(zhì)不屬于受害人過錯，只有受害人過錯才能減輕侵權(quán)人或第三人保險公司的賠償責(zé)任，無論是交強險還是商業(yè)險均不應(yīng)以損傷參與度計算賠償責(zé)任。

此外，商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險條款中所約定的是，“針對駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴摰氖鹿守?zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該事故責(zé)任比例一般均已由交警部門作出認定，并沒有額外約定按照損傷參與度來承擔(dān)賠償責(zé)任，即使約定了按照損傷參與度來承擔(dān)賠償責(zé)任的格式條款，按照《保險法》第十九條之規(guī)定，屬于無效的格式條款。

交通事故中所引發(fā)的各種傷害并不像平時的簡單侵害，因為事故中可能連帶著很多的其他的傷害是需要區(qū)分開來的，也就是損傷參與度必須要和事故本身高度契合才能夠得到對方的直接賠償，否則無關(guān)的傷害也在此時要求對方賠償也是對他們的另一種侵害。

交通事故訴訟費收費標(biāo)準(zhǔn)

交通事故全責(zé)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

出具交通事故責(zé)任認定書的依據(jù)是什么？