申請人：中國**燃料供應福建有限公司

異議人：珠海市環(huán)境保護局

異議人：廣東省海洋與水產廳

「案情簡介」

一、具體案情

申請人中國**燃料供應福建有限公司于1993年8月13日取得“閩燃供2”輪的船舶所有權。根據(jù)“閩燃供2”輪的《船舶檢驗證書簿》記載，該輪是一艘鋼質油船，船籍港廈門，1980年6月**伯方造船廠建造。船舶總長59.10米，兩柱間長55.00米，型寬9.60米，型深4.60米。根據(jù)該輪《船舶噸位證書》記載，該輪總噸位497噸，凈噸位325噸。經福建省廈門船舶檢驗局核準，該輪為計算凈噸位而從總噸位中扣除機艙部分的數(shù)額為73噸。根據(jù)該輪的《船舶營業(yè)運輸證》記載，該輪的經營范圍為福建與上海以南沿海航線。根據(jù)該輪《適航證書》記載，該輪準予航行三類航區(qū)及港澳航線。根據(jù)該輪《船舶最低安全配員證書》記載，該輪的最低安全配員為：船長、大副、二副、輪機長、大管輪、二管輪、報務員各1名，水手3名，機工2名。

1999年3月22日2115時，“閩燃供2”輪從廈門滿載1032.067噸180號燃料油開航，準備運往東莞沙田。3月24日0226時，該輪在廣州港伶仃水道7－8號燈浮附近水域與**東海海運有限公司所屬的空載油船“東海209”輪發(fā)生碰撞，“東海209”輪艏撞入“閩燃供2”輪2－3＃油艙，“閩燃供2”輪2＃右貨油艙、3＃左、右貨油艙破裂。“閩燃供2”輪所載的180號燃料油泄入事故水域。“閩燃供2”輪碰撞后沉沒。

碰撞事故發(fā)生前，“閩燃供2”輪船舶技術狀況正常，《船舶國籍證書》、《適航證書》、《船舶最低安全配員證書》、《船舶載重線證書》、《船舶營業(yè)運輸證》、《船舶噸位證書》等船舶證書均處于有效期內。該航次開航前和開航當時“閩燃供2”輪船上共有12名船員，主要船員船長、大副、二副、輪機長、大管輪、二管輪、報務員均持有港務監(jiān)督簽發(fā)的有效適任證書。

申請人中國**燃料供應福建有限公司于1999年10月8日向廣州海事法院申請油污損害賠償責任限制。法院受理申請人的申請后，分別于1999年10月24日、26日、11月3日在《南方日報》、《珠海特區(qū)報》、《人民日報》（海外版）發(fā)布公告，通知利害關系人。在30日的公告期限內，珠海市環(huán)境保護局、廣東省海洋與水產廳提出了異議。

二、雙方爭議的主要焦點

（一）申請人的請求申請人認為，根據(jù)我國參加的《1969年國際油污損害民事責任公約》的規(guī)定，申請人就本次事故可能產生的所有油污損害賠償責任限額為52，934計算單位，請求法院裁定準予申請人設立本次事故油污損害賠償責任限制基金52，934計算單位。

（二）異議人的異議兩異議人珠海市環(huán)境保護局、廣東省海洋與水產廳認為，本案屬國內油污損害賠償案件，不能適用《1969年國際油污損害民事責任公約》：“閩燃供2”輪在事故中存在嚴重疏忽，申請人無權依據(jù)《1969年國際油污損害民事責任公約》享受責任限制；按照《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》（簡稱《海洋環(huán)境保護法》）和《中華人民共和國民法通則》（簡稱《民法通則》）的規(guī)定，申請人應對其造成的油污損害負全部的賠償責任。故請求法院駁回申請人的申請。

「當事人的訴訟意見或律師代理詞」

一、申請人沒有委托訴訟代理人，在訴訟中堅持要求按照《1969年國際油污損害民事責任公約》限制其賠償責任。

二、異議人珠海市環(huán)境保護局的委托代理人，珠海市德賽律師事務所李任開、夏-天律師認為：《中華人民共和國防止船舶污染海域條例》（簡稱《防污條例》）明確規(guī)定適用《1969年國際油污損害民事責任公約》的船舶是指航行國際航線或載運2000噸以上散裝貨油的船舶，“閩燃供2”輪不屬公約所調整的船舶，因此，本案不能適用《1969年國際油污損害民事責任公約》。另外，“閩燃供2”輪違反航行規(guī)定，在航經廣州港7號、8號燈浮時，不但沒有根據(jù)航道情況向右轉向，反而錯誤地使用左滿舵；同時，“閩燃供2”輪違反了廣州港有關進出港和霧航的規(guī)定，沒有使用聲號和甚高頻無線電話聯(lián)系，存在嚴重疏忽。在不影響上述法律適用理由的前提下，《1969年國際油污損害民事責任公約》第五條第2款規(guī)定“如果事件是由于船舶所有人的實際過失或私謀所造成，船舶所有人無權援用本條第1款規(guī)定的責任限制”。異議人認為申請人的上述行為構成了《1969年國際油污損害民事責任公約》中的實際過失，無權依據(jù)《1969年國際油污損害民事責任公約》的規(guī)定限制賠償責任。請求法院駁回申請人的申請。珠海市環(huán)境保護局提出異議時，沒有提交相關的證據(jù)。