侵權特別法的基本內容有哪些

一、我國的侵權特別法在形式上，可以分為三大類。

1、是單行的侵權特別法，目前只有《國家賠償法》。

2、是主要內容是侵權特別法的立法，這是侵權特別法的主體內容。例如，《產品質量法》、《未成年人保護法》、《婦女權益保障法》、《殘疾人保護法》、《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》和《老年人保護法》等。

3、是其他非民事法律中關于侵權的具體條款，如《環境保護法》等法律中的有關侵權行為的法律條文。

我國侵權特別法的作用就是：適應社會主義市場經濟的不斷發展和依法治國，建設社會主義法治國家的需要，補充侵權普通法的不足，創設新的侵權損害賠償的法律規范，以更好的保護公民、法人的民事權利，促進民事流轉，保障社會主義現代化建設的順利進行。

由于侵權特別法散見于各個單行法之中，并且內容比較龐雜，時間跨度較大。立法體系又不統一，這就給侵權特別法的施行帶來了困難。特別是人民法院在民事審判工作中如何運用這些法律，對于侵權特別法的執行，有著更為重要的意義。

二、侵權特別法有以下三個適用原則。

第一，特別法優于普通法原則。由于侵權特別法相對于侵權普通法在具體內容上的特殊性。因而在特定的范圍內，對人、時間、地域等問題，排除了侵權普通法的適用，而只適用侵權特別法。

第二，新法優于舊法原則。我國現有的侵權特別法的時間跨度較大，而《民法通則》的頒布又恰居于這一時間跨度的中間，侵權特別法包含了《民法通則》頒布前后這兩個時期所有的侵權特別法單行法和非民事法律中的侵權行為法規范。采用新法優于舊法的原則，執行最新公布的特別法條款。

第三，綜合平衡原則。為了適應復雜、繁多的侵權特別法規范的具體適用問題，還應當對采用以上兩項原則仍不能完全解決問題的情況，確立一個補救的原則，就是依據侵權行為法的基本理論和侵權行為法的基本立法精神，綜合考查侵權普通法和侵權特別法之間的差異，正確分析二者在法律適用上的矛盾，準確理解立法者的立法意圖，分析平衡，確立應用適用特別法還是適用普通法，或者補充二者均未規定的“法律空白”。

三、建筑物區分所有的性質是復合共有。其理由是：

第一，傳統的共有理論無法解釋建筑物區分所有的現實。在傳統的共有理論中，共有只分為按份共有和共同共有，沒有其他共有形式。建筑物區分所有既強調整棟建筑物的按份共有性質，又強調區分所有部分的專有性和共用部分的互有性，是在一棟建筑物由區分所有人共有的條件下，由個人所有和共同共有有機構成的復合共有。

第二，從總體看，盡管建筑物區分所有與按份共有相似，但卻難以相合。

一是普通按份共有并不將建筑物區分成不同部分而設定數個平行的所有權，因而只有一個所有權，而區分所有權是數個所有權的集合。二是按份共有的共有人之一對建筑物的所有部分享有的只是份額權，區分所有對自己專有使用的部會擁有的是完全的所有權;三是按份共有只按份額權享受權利承擔義務，而區分所有不僅要區分專有的份額，而且還要對共有的部分享有互有權。

第三，從共有部分看，與共同共有亦不相合。建筑物區分所有的共有部分，將其解為按份共有，其不當之處比較明顯;將其解為共同共有，似嫌籠統，且有不合之處。共同共有關系可以終止，當終止時，要分割共有財產。區分所有建筑物中的共有部分，只為共有，不能要求分割，且這部分共有關系須永久維持，直至該建筑物報廢或完全歸一人所有時，才與區分所有關系一起消滅。因此，這樣的共有不是一般的共同共有，而是互有。

綜上所述，建筑物區分所有的性質是復合共有，它由整個建筑物的按份共有、共同使用部分的互有和專有使用部分的專有復合構成，是既不同于按份共有，又不同于共同共有的第三種共有形態。因此，也應當對共有制度的結構進行重新構造，將其分成按份共有、共同共有和復合共有及準共有四部分構成。

以上內容就是相關的回答，在我們國家侵權行為可能會涉及到很多的法律，所以現實生活中在處理的時候，需要根據實際情況進行判斷，在特定的范圍內，對人、時間、地域等問題，排除了侵權普通法的適用，而只適用侵權特別法。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。