免費搭車與侵權民事責任是否有關

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《民法通則》有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法典》生效前的規(guī)定：《民法通則》第一百零六條 【歸責原則】公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

首先，免費搭車是一個獨立的民事法律關系，與侵權行為的發(fā)生毫無因果關系。不管是搭車人自己提出免費搭車要求，還是駕車人或者車輛監(jiān)管人提出免費捎個腳的要求，只要對方同意，雙方的口頭運輸服務合同即告成立，且受法律保護，雙方必須遵守——這也是受害人可以以違反運輸合同為由而請求賠償?shù)姆梢罁?jù)。“免費”無任何過錯可言，這是民事法律中意思自治原則的具體體現(xiàn)，與贈與合同本質相通。履行上述運輸服務合同與本案侵權行為的發(fā)生有法律上的因果關系嗎?顯然，答案是否定的。因此，搭車人不應承擔民事責任。

其次，侵權行為只能適用侵權法有關理論來確定侵權民事責任。侵權行為的歸責原則有三個：過錯責任原則(見《民法通則》第106條2款)、無過錯責任原則(第106條第3款)和公平原則(第132條)。它們的適用范圍各有不同：在一般情況下適用過錯原則;在法律規(guī)定的特別情況下適用無過錯原則;在不能依法適用無過錯責任原則，又不能適用過錯責任原則，但受害人遭受的重大損害得不到賠償而顯失公平的情況下，適用公平原則。具體到本案，交通事故本身就適用無過錯責任(見《民法通則》第123條)，且事故損害并非由搭車人(受害人)故意造成，故搭車人不應承擔侵權民事責任。從過錯上講，搭車人也無過錯，而駕車人有過錯，且該過錯是造成事故損害的原因——有交警部門責任認定書為證，故本案若適用過錯責任原則，結果仍然是搭車人不應承擔民事侵權責任。

第三，與現(xiàn)行有關司法解釋相悖。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二條(附后)規(guī)定，只有當受害人對同一損害的發(fā)生有故意或者重大過失的，才可以減輕或者免除義務人的賠償責任。附前述第二條：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。”

關于免費搭車與侵權民事責任有無關系，有人還有不同的看法，他們認為司機讓其免費搭車有“施惠”的行為，所以搭車人應自行承擔一部分民事責任。總的來說“仁者見仁智者見智”，如果您遇到無法自行解決的民事糾紛，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。