免費搭車與侵權民事責任是否有關

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《民法通則》有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法典》生效前的規定：《民法通則》第一百零六條 【歸責原則】公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

首先，免費搭車是一個獨立的民事法律關系，與侵權行為的發生毫無因果關系。不管是搭車人自己提出免費搭車要求，還是駕車人或者車輛監管人提出免費捎個腳的要求，只要對方同意，雙方的口頭運輸服務合同即告成立，且受法律保護，雙方必須遵守——這也是受害人可以以違反運輸合同為由而請求賠償的法律依據。“免費”無任何過錯可言，這是民事法律中意思自治原則的具體體現，與贈與合同本質相通。履行上述運輸服務合同與本案侵權行為的發生有法律上的因果關系嗎?顯然，答案是否定的。因此，搭車人不應承擔民事責任。

其次，侵權行為只能適用侵權法有關理論來確定侵權民事責任。侵權行為的歸責原則有三個：過錯責任原則(見《民法通則》第106條2款)、無過錯責任原則(第106條第3款)和公平原則(第132條)。它們的適用范圍各有不同：在一般情況下適用過錯原則;在法律規定的特別情況下適用無過錯原則;在不能依法適用無過錯責任原則，又不能適用過錯責任原則，但受害人遭受的重大損害得不到賠償而顯失公平的情況下，適用公平原則。具體到本案，交通事故本身就適用無過錯責任(見《民法通則》第123條)，且事故損害并非由搭車人(受害人)故意造成，故搭車人不應承擔侵權民事責任。從過錯上講，搭車人也無過錯，而駕車人有過錯，且該過錯是造成事故損害的原因——有交警部門責任認定書為證，故本案若適用過錯責任原則，結果仍然是搭車人不應承擔民事侵權責任。

第三，與現行有關司法解釋相悖。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二條(附后)規定，只有當受害人對同一損害的發生有故意或者重大過失的，才可以減輕或者免除義務人的賠償責任。附前述第二條：“受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。”

關于免費搭車與侵權民事責任有無關系，有人還有不同的看法，他們認為司機讓其免費搭車有“施惠”的行為，所以搭車人應自行承擔一部分民事責任。總的來說“仁者見仁智者見智”，如果您遇到無法自行解決的民事糾紛，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。