本文從法律責(zé)任的學(xué)說(shuō)講起，至此已經(jīng)闡明了未來(lái)我國(guó)民法典不規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的理由和可行性，現(xiàn)在講從物權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系向侵權(quán)責(zé)任體系轉(zhuǎn)變。所謂從物權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系向侵權(quán)責(zé)任體系轉(zhuǎn)變是個(gè)形象的說(shuō)法，意思是指將德國(guó)民法上的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容按侵權(quán)責(zé)任處理，即按照變革了的侵權(quán)責(zé)任處理。以下體闡述物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容如何納入侵權(quán)責(zé)任法中。

1、從所有物返還請(qǐng)求權(quán)向侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)變

所有物返還請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)責(zé)任，首先要的問題是明確其適用范圍。在諸多法律關(guān)系中都會(huì)遇到所有物返還問題，是否都適用物權(quán)法規(guī)定的所有物返還請(qǐng)求權(quán)?以下引用幾位著名學(xué)者對(duì)此問題的闡述。德國(guó)學(xué)者鮑爾/施蒂爾納指出物上請(qǐng)求權(quán)的適用范圍“限于無(wú)權(quán)占有”，“既不適用于有權(quán)之自主占有人與有權(quán)之他主占有人，也不適用于占有期限屆滿之后的他主占有人。”“即使契約關(guān)系已結(jié)束，其返還清算仍應(yīng)受契約法調(diào)整――比如行使契約解除權(quán)或依民法典第325條、第326條所規(guī)定之解除權(quán)時(shí)，則應(yīng)受民法典第346條以下之特別規(guī)定調(diào)整。”[146]學(xué)者史*寬指出：“占有人與占有物返還請(qǐng)求人(即回復(fù)請(qǐng)求人)之間，有寄托、租賃、地上權(quán)等關(guān)系或有其他正當(dāng)?shù)姆申P(guān)系時(shí)，占有人就占有物所負(fù)之責(zé)任及所支出費(fèi)用之償還權(quán)之有無(wú)及其范圍等，均各依其法律關(guān)系解決之。然無(wú)此正當(dāng)?shù)姆申P(guān)系或外形上有之而為無(wú)效或被撤銷時(shí)，則此關(guān)系究應(yīng)依何標(biāo)準(zhǔn)以決定，不免發(fā)生問題。于一定情形，雖可適用關(guān)于侵權(quán)行為或不當(dāng)?shù)美?guī)定，然僅此尚不足以充分解決問題，故民法第953(似為952調(diào)之誤)條至959條，就無(wú)本權(quán)之占有人分別善意與惡意，而設(shè)有詳細(xì)規(guī)定。”[147]學(xué)者鄭*波更具體地指出：“基于典權(quán)、地上權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等物權(quán)關(guān)系，或者基于租賃、委任、借貸等債之關(guān)系，或基于無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為、契約解除等法律規(guī)定，而需將占有物返還于受領(lǐng)權(quán)人等情形……可依其基本法律關(guān)系或法律之規(guī)定定之，無(wú)待另行規(guī)定”。“不基于任何既存的法律關(guān)系而需返還者，此即無(wú)權(quán)占有人遇有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人請(qǐng)求時(shí)，需將占有物返還之情形……因其既無(wú)基本法律關(guān)系可資依據(jù)，則法律上即不能不另設(shè)規(guī)定，用作準(zhǔn)繩……此我民法第952條至第958條(似為第959條之誤)規(guī)定之所有設(shè)也。”[148]

綜上所述，對(duì)不基于任何既存的法律關(guān)系的無(wú)權(quán)占有，才適用所有物返還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，基于既存的法律關(guān)系和法律規(guī)定而需要返還的，不適用物的返還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。既然如此，基于既存的法律關(guān)系和法律規(guī)定而需要返還的，就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。這里需要說(shuō)明的是，我設(shè)想的民事責(zé)任體系，是將侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任及違反其他債的責(zé)任分開的。

從物權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)責(zé)任，比較復(fù)雜的是返還原物請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)變，復(fù)雜在于德國(guó)民法上規(guī)定的隨著原物返還產(chǎn)生的三個(gè)“從請(qǐng)求權(quán)”，即因占有物的毀損或者滅失產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)、收益返還請(qǐng)求權(quán)和費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)，這個(gè)復(fù)雜問題在下一個(gè)問題中講，這里只講原物返還本身的問題。這里需要再次強(qiáng)調(diào)的是適用范圍，僅僅適用于無(wú)權(quán)占有，不包括基于既存的法律關(guān)系的原物返還。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，屬于無(wú)權(quán)占有的包括因民事行為不成立、被撤銷或者無(wú)效形成的無(wú)權(quán)占有，因誤認(rèn)他人的物為己物成的的無(wú)權(quán)占有等。這里應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，對(duì)這些無(wú)權(quán)占有在法律上認(rèn)定為侵權(quán)，是因?yàn)闊o(wú)權(quán)占有人在事實(shí)上侵害了物權(quán)人的權(quán)益，違反了不作為義務(wù)，要求占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在法律上和道德上都沒有譴責(zé)的意思。

在認(rèn)定返還無(wú)權(quán)占有的原物為侵權(quán)之后，德國(guó)民法上隨著所有物返還產(chǎn)生的三個(gè)“從請(qǐng)求權(quán)”另作處理，這樣就把復(fù)雜的問題就變得簡(jiǎn)單了。以下講所有物返還請(qǐng)求權(quán)的從請(qǐng)求權(quán)向侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)變。

2、所有物返還請(qǐng)求權(quán)的從請(qǐng)求權(quán)向侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)變

在確定無(wú)權(quán)占有為侵權(quán)之后，就不存在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的三個(gè)從請(qǐng)求權(quán)了，原屬于三個(gè)從請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容原則上按照民法的一般規(guī)定處理，即構(gòu)成侵權(quán)的按侵權(quán)處理，屬于無(wú)因管理或者不當(dāng)?shù)美模謩e按無(wú)因管理或者不當(dāng)?shù)美幚怼＠纾滓叶撕匣锝?jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)，甲以一輛汽車出資，乙以房屋出資，后來(lái)合同被撤銷，乙未及時(shí)返還汽車給甲。乙占有汽車原來(lái)是有權(quán)占有，在合同被撤銷后，變?yōu)闊o(wú)權(quán)占有，乙未及時(shí)返還汽車，并繼續(xù)占用，構(gòu)成傳統(tǒng)侵權(quán)要件的，應(yīng)按侵權(quán)處理。如果不能認(rèn)定為侵權(quán)，因占有該車獲得的收益，按不當(dāng)?shù)美幚怼Ｈ绻蘩碓撥囍С隽速M(fèi)用，按無(wú)因管理處理。以下作具體分析：

1)過(guò)錯(cuò)造成毀損或者滅失的處理

如果因過(guò)錯(cuò)造成汽車毀損或者滅失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)此不必贅述。

2)占有物獲得的收益的處理

如果因占有物獲得的收益，按不當(dāng)?shù)美幚韱栴}。在按所有物返還請(qǐng)求權(quán)處理的情況下，關(guān)于物的使用收益的返還，法律對(duì)善意占有人的返還和惡意占有人的返還有不同的規(guī)定。我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法典第958條規(guī)定：“惡意占有人，負(fù)有返還孳息之義務(wù)，其孳息如已消費(fèi)，或因其過(guò)失而毀損，或怠于收取，負(fù)償還其孳息價(jià)金之義務(wù)。”該例乙繼續(xù)占用汽車，如未構(gòu)成侵權(quán)，但合同被撤銷后的占有為無(wú)權(quán)占有，乙是明知的，應(yīng)按惡意占有人的返還處理，返還孳息和收益。再看看在不適用所有物返還請(qǐng)求權(quán)的情況下，按不當(dāng)?shù)美姆颠€處理是是怎樣的。通常法律對(duì)善意受領(lǐng)人的返還和惡意占有人的返還也有不同的規(guī)定。我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法第182條第2款規(guī)定：“受領(lǐng)人于知無(wú)法律上之原因或后知者，應(yīng)將受領(lǐng)時(shí)所得之利益或知無(wú)法律上之原因時(shí)現(xiàn)存之利益，附加利息，一并償還，如有損害并應(yīng)賠償。”這里的規(guī)定是對(duì)是加重惡意占有人的返還責(zé)任，“惡意受領(lǐng)人不能主張所受利益不存在，而免返還義務(wù)。”此可見，惡意占有人的返還責(zé)任和惡意受領(lǐng)人的返還責(zé)任沒有實(shí)質(zhì)差別，因此對(duì)乙無(wú)權(quán)占有甲的汽車在不構(gòu)成侵權(quán)的情況下，其使用收益按不當(dāng)?shù)美颠€是可行的。

3)支出費(fèi)用的處理

在適用所有物返還請(qǐng)求權(quán)處理的情況下，關(guān)于對(duì)占有物費(fèi)用支出的償還，通常法律對(duì)善意占有人的償還和惡意占有人的償還有不同的規(guī)定。我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法第957條規(guī)定：“惡意占有人，因保存占有物所支出之必要費(fèi)用，對(duì)于回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人，得以無(wú)因管理之規(guī)定，請(qǐng)求償還。”對(duì)于惡意占有人是否有權(quán)請(qǐng)求償還有益費(fèi)用，沒有規(guī)定。臺(tái)灣最高法院1972年臺(tái)上字第1004號(hào)判決說(shuō)：“惡意占有人因保存占有物所支出之必要費(fèi)用，故得以關(guān)于無(wú)因管理之規(guī)定請(qǐng)求償還(民法第959條)，其所支出之有益費(fèi)用，故亦得依不當(dāng)?shù)美?guī)定請(qǐng)求返還，但惡意占有人不得與其所負(fù)擔(dān)使用代價(jià)返還扣除之，應(yīng)另行請(qǐng)求。”(對(duì)此學(xué)者有不同觀點(diǎn))《日本民法典》第196條第2款規(guī)定：“關(guān)于占有人為改良占有物而支出的金額及其他有益費(fèi)用，依其價(jià)格增加現(xiàn)存情形為限，可以依恢復(fù)人的選擇，使其償還支付的金額或增加價(jià)額。但是，對(duì)于惡意占有人，法院可以因恢復(fù)人的請(qǐng)求，許以相當(dāng)?shù)钠谙蕖！边@里可以看出，《日本民法典》明文規(guī)定惡意占有人可以請(qǐng)求償還其支付的有益費(fèi)用。再看看在不適用所有物返還請(qǐng)求權(quán)的情況下，按無(wú)因管理利的返還處理是是怎樣的。我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法第176條規(guī)定：“……管理人外為本人支出必要或有益費(fèi)用……得請(qǐng)求本人償還其費(fèi)用及自支出時(shí)起之利息”。《日本民法典》第702條也有類似的規(guī)定。上述法律規(guī)定和判例說(shuō)明，對(duì)惡意占有人費(fèi)用的償還，與對(duì)管理人支付的費(fèi)用的償還沒有實(shí)質(zhì)的差別，因此對(duì)乙無(wú)權(quán)占有甲的汽車在不構(gòu)成侵權(quán)的情況下，其對(duì)占有物支出的費(fèi)用按無(wú)因管理返還是可行的。

對(duì)于誤認(rèn)為己物而占有他人的物，可參照善意占有的規(guī)定，作為無(wú)過(guò)失責(zé)任的另一種類型。所有物返還請(qǐng)求權(quán)的三個(gè)從請(qǐng)求權(quán)的不同規(guī)定主要是對(duì)善意占有人返還的特殊處理問題。在無(wú)權(quán)占有中，物的使用收益、物的毀損滅失和物的支出費(fèi)用“此三個(gè)問題，本得適用民法一般規(guī)則，即關(guān)于物的使用收益，依不當(dāng)?shù)美?關(guān)于物的滅失毀損，依侵權(quán)行為;關(guān)于對(duì)物支出費(fèi)用，依無(wú)因應(yīng)管理或不當(dāng)?shù)美Ｎ┤毡尽⑷鹗考暗聡?guó)民法立法例多另設(shè)規(guī)定，我國(guó)民法斟酌損益，設(shè)第九五二條至九五九條，以資規(guī)范……民法特設(shè)九五二條以下，而不適用民法一般規(guī)定，旨在優(yōu)惠善意占有人”。在不適用所有物返還請(qǐng)求權(quán)的情況下，也應(yīng)對(duì)善意占有人予以優(yōu)惠，方才合理。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，將返還財(cái)產(chǎn)作為一種侵權(quán)責(zé)任形式，在侵權(quán)行為理論上隨之會(huì)形成與傳統(tǒng)民法不同的學(xué)理和概念，在立法上對(duì)誤認(rèn)為己物而占有他人的物，可不用善意占有的概念。對(duì)這種無(wú)權(quán)占有可參考我國(guó)民國(guó)時(shí)期民法第952條、第953條，在侵權(quán)責(zé)任編，專節(jié)規(guī)定“賠償損失”，其中規(guī)定一條：占有他人的物而不知為無(wú)權(quán)占有，因過(guò)錯(cuò)致使占有物滅失或毀損的，僅以因滅失或毀損所受利益為限，負(fù)賠償責(zé)任，不賠償不知為無(wú)權(quán)占有期間的收益。對(duì)費(fèi)用支出不作規(guī)定，按無(wú)因管理處理。

綜上所述，按照權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的原理，認(rèn)定無(wú)權(quán)占有為侵權(quán)，在立法技術(shù)上是將物的返還請(qǐng)求權(quán)與其三個(gè)從請(qǐng)求權(quán)分離，將物的返還在侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定為“返還原物”的責(zé)任;將三個(gè)從請(qǐng)求權(quán)基本按民法的一般規(guī)定處理，這樣處理在法理上無(wú)障礙，可以簡(jiǎn)化立法，重要的是不再存在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與其從請(qǐng)求權(quán)之間的復(fù)雜關(guān)系，從而使物權(quán)與債權(quán)的界限更明晰了，使物權(quán)法與侵權(quán)行為法的界限更明晰了。除了以上講過(guò)的理由外，這里再以德國(guó)民法上的他主占有人超越占有權(quán)學(xué)說(shuō)為例，進(jìn)一步闡明我不主張規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的理由。根據(jù)《德國(guó)民法典》第993條第1款后半句，善意占有人即使有過(guò)錯(cuò)，“既不負(fù)返還用益的義務(wù)，也不負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)。”按此規(guī)定，如果承租人因過(guò)錯(cuò)損壞了房屋，這時(shí)發(fā)現(xiàn)該房屋租賃合同沒有成立，原來(lái)是有權(quán)占有，雖然有因過(guò)錯(cuò)損壞了房屋，既不負(fù)返還用益的義務(wù)，也不負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)。這樣，善意的物權(quán)占有人的地