在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
緊急避險過當案例
評析：
張某某拆除孫某某六戶居民住宅的行為是出于保護其所工作的食品廠的利益，以免受火災的危險。其行為符合刑法規定的緊急避險的成立條件，但是，他在消防隊員已經趕到并且已經采取了拆除通道旁邊的煤棚，接通水龍頭開始滅火的措施的情況下，應該可以預見到火勢可以被消防隊員控制住，卻由于疏忽大意沒有預見到，并且不聽他人的勸告強行拆除房屋，造成對他人財產權不必要的損害。其行為構成刑法規定的緊急避險過當的行為，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。張某某系食品廠保管員，1982年3月23日，食品廠附近居民陳某某家娶兒媳婦，大擺筵席，廚師將一小桶柴油誤認為食油倒入沸騰的油鍋里，頓時起火，燒毀周圍平房30多間時，消防隊員才趕到現場，由于平房兩側小棚子多，通道狹小，消防車進不去，在消防隊員的指揮下，拆掉通道兩旁的煤棚，消防車通過，接上水龍頭。此時，食品廠管理員張某某認為消防隊拆除的火道太窄了，火越燒越旺，有可能燒到食品廠的生產車間，就指揮生產工人將孫某某等六戶居民住的平房拆掉。孫某某等人當即反對。他們說：“消防隊已拆除火道，火有可能撲滅，能多保一棟，就多保一棟。”但張某某不聽勸阻，強行將孫某某等六戶居民住房給拆毀。由于消防隊員的奮力撲火，火勢沒有蔓延到孫某某等六戶房屋處，就被全部撲滅。
評析：
張某某拆除孫某某六戶居民住宅的行為是出于保護其所工作的食品廠的利益，以免受火災的危險。其行為符合刑法規定的緊急避險的成立條件，但是，他在消防隊員已經趕到并且已經采取了拆除通道旁邊的煤棚，接通水龍頭開始滅火的措施的情況下，應該可以預見到火勢可以被消防隊員控制住，卻由于疏忽大意沒有預見到，并且不聽他人的勸告強行拆除房屋，造成對他人財產權不必要的損害。其行為構成刑法規定的緊急避險過當的行為，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
知識產權保護的范圍是什么
2021-03-04交警責任判定同等責任怎么賠
2021-01-23交通事故死亡賠償金多少錢,賠償標準是怎樣的
2021-01-24黨員受刑法處罰是否都要開除黨籍
2021-02-20婚前隱瞞債務是詐騙嗎
2020-11-26離婚財產保全怎么解除保
2021-02-13商務部有關負責人談《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》
2021-01-27勞務用工法律須知
2020-12-31恢復勞動關系裁決書什么時候生效
2021-01-14人壽保險的投保對象是什么,買人壽保險時應注意什么
2021-01-26投保壽險時的注意事項
2021-01-12航班取消怎么賠償
2021-03-13保險的特點都有哪些
2021-02-13因保險合同糾紛提起的訴訟 由何地的人民法院管轄
2020-12-22“觀察期”出險不理賠
2020-11-16人壽保險索賠需經過哪些步驟
2021-03-11被保險人權利之完善
2021-01-17當事人在代理關系案件中如何承擔舉證責任？
2021-02-15續保
2021-01-21承包合同可以變更嗎
2021-02-28