非法拆遷房屋違反了哪些法律

非法拆遷房屋違反了違反《憲法》《民法通則》等法律。

首先我們應看強制拆遷是為了什么；

是為了實現老百性利益、公共利益或國家利益，還是為了實現地方官員利益、集團利益或個人利益？從強拆所表現出的不平衡利益訴求、老百姓的哀號痛苦和心靈創傷之深重、強力部門的難以顧及法律來看，它與總書記七一講話精神所要求的把實現人民利益的工作做好、做細、做實，對困難群眾遇到的實際問題，一定要帶著深厚的感情幫助解決相差甚遠，與十六大所要求的以法治國和以德治國，建立社會主義政治文明和精神文明背道而弛。

把強拆長期作為解決開發商與居民之間民事糾紛的最后手段，使行政權力深深介入到房地產開發中，是用專政方式處理人民內部矛盾，給社會穩定和政府工作造成了不小壓力，極易給法律秩序和公民的基本權利帶來沖擊和侵害。

其次，強制拆遷有無法律依據

《憲法》第13條規定：“國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所有權。”第39條規定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”《民法通則》第75條規定：“公民個人的合法財產包括公民的合法收入、房屋……禁止任何組織或個人侵占、哄搶、破壞……”《城市房地產管理法》等其他國家單行基本法律也都有對房屋私權的保護性規定。

遍查中國既有基本法律，均無為了城市改造及房地產開發之需就可以強制拆毀公民合法擁有房屋的規定。如果不是涉及國防、外交等重大的國家利益和公共利益，任何組織及個人都無權以任何理由及程序強拆公民合法擁有的房屋。但在下位立法中嚴重破壞憲法及據此構建的基本法律的行政法規、地方規章令人觸目驚心地存在著。

按照《立法法》第8條規定，涉及對民事基本權利及財產權利的調整只能由基本法律調整。而根據《憲法》第62條規定，基本法律的制定主體只能是全國人民代表大會。在下位立法中有關強制拆遷的規定不僅是調整了公民的財產權利，業已涉及到對公民最基本民事權利即財產權利的生殺與奪問題。這是立法權的嚴重越位，甚至是濫用。

第三，拆遷當事人雙方均屬獨立的民事主體，各自的法律地位平等。拆遷與否及拆遷協議的訂立純屬平等民事主體之間的合同訂立過程。《合同法》第4條規定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。”《民法通則》第4條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”那些關于拆遷糾紛須經行政裁決及強制執行的規定除了嚴重違反《憲法》和《立法法》外，更直接形成了與《合同法》和《民法通則》這些基本法律的沖突，本應是無效的行政法規。

更令人驚悚的是，司法救濟程序形同虛設。按照有關基本程序法律的規定，強制執行單位對申請強制執行的文書及程序合法與否有審查的義務。但這種例證在實踐中極其罕見，強制拆遷中執法權力的濫用幾乎是司空見慣的。

《中華人民共和國刑法》第226條對強迫交易屬犯罪之舉的法律界定是非常清楚的，構成此罪的客觀行為表現為買賣與否、買賣時間、價款、買受及賣予對象這些交易的確立因素都是被強迫接受的。強制拆遷關系中，以行政強制力迫使房屋所有權人將自己的財產以其不能接受的時間、價款賣給開發商，是赤裸裸的強迫交易;更有甚者，強行闖入私宅，將所有權人的財產棄于街市或安置于其不同意或不知情的它處，致使有的被強拆人如喪家之犬在城市中流浪、蝸居。

律霸網小編提醒您:國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所有權。中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。如果你有其他問題，可以向我們的律師進行咨詢。