拆遷糾紛能通過信訪解決嗎

1、明確信訪的概念——信訪確實(shí)是可行的維權(quán)手段之一。

根據(jù)《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。

另外，《條例》中對(duì)信訪的渠道、方式和管轄也作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，并且條例中多次強(qiáng)調(diào)打通官民溝通渠道、妥善及時(shí)處理信訪人的訴求。

從《條例》中關(guān)于信訪的定義來看，老百姓只要覺得有問題，就可以進(jìn)行信訪，并且信訪通道大開綠燈，看似暢行無阻，簡(jiǎn)而言之，在法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上，信訪的確是一條可行的路，也就是說，在遭遇拆遷補(bǔ)償糾紛時(shí)，在維權(quán)過程中進(jìn)行有效信訪是專業(yè)拆遷律師鼓勵(lì)的。

2、了解背后的障礙——信訪必須有效，不能濫用。

怎樣的信訪才是有效的呢?這就要從信訪背后的條條框框來看。

其實(shí)信訪活動(dòng)看似簡(jiǎn)單直接，實(shí)際上卻有許多限制甚至“雷區(qū)”。

首先來看看限制。根據(jù)《條例》規(guī)定，信訪人不得越級(jí)上訪，不得重復(fù)上訪，并且，法律明確了凡是應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的，都應(yīng)該走正常的法律程序。也就是說，信訪并非具有普遍法律強(qiáng)制力的法律程序，排除受理處理程序繁多，期限長(zhǎng)，處理環(huán)節(jié)不透明，多環(huán)節(jié)存在“踢皮球”余地之外，處理結(jié)果無強(qiáng)制執(zhí)行力也是其硬傷。

再來看看信訪過程中的“雷區(qū)”。第一，信訪過程中必須找準(zhǔn)職責(zé)機(jī)關(guān)，盲目反映容易被拒，浪費(fèi)爭(zhēng)取拆遷補(bǔ)償?shù)狞S金時(shí)間;第二，訴求必須合理有據(jù)，不能捏造、夸大事實(shí)，一但被認(rèn)定為誣告陷害，非但不能實(shí)現(xiàn)訴求，反而會(huì)讓自己遭遇囹圄之困;第三，信訪必須守秩序，走程序，逐級(jí)信訪，不能越級(jí)，只有冷靜理智地進(jìn)行信訪，才能有效地傳達(dá)訴求，降低直接被拒、路被堵死的可能;第四，信訪過程中應(yīng)當(dāng)索要書面告知、答復(fù)文件并妥善保管，這些書面材料在日后的復(fù)查、復(fù)議、訴訟過程中都能作為有效證據(jù)，如果信訪人僅僅與受訪部門進(jìn)行口頭交流，那么日后很可能發(fā)生無憑無證、死無對(duì)證的尷尬場(chǎng)面。

因此，從專業(yè)拆遷律師的角度來說，京-尚拆遷律師建議當(dāng)事人，把信訪當(dāng)做一種輔助手段而非賴以解決問題的唯一手段，在律師的指導(dǎo)下有節(jié)奏、有效率、按部就班地進(jìn)行，才能發(fā)揮其在維權(quán)過程中的價(jià)值。

3、別放棄主戰(zhàn)場(chǎng)——信訪失敗，還能通過訴訟方式救濟(jì)!

《信訪條例》中僅規(guī)定了對(duì)信訪處理意見不服時(shí)可提出復(fù)查、復(fù)核請(qǐng)求，并未對(duì)起訴方式進(jìn)行明確規(guī)定。但從案件處理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)于信訪答復(fù)意見不滿的，只要符合法定條件，當(dāng)事人是可以提起行政訴訟要求法院撤銷，并要求有關(guān)機(jī)關(guān)重新處理其請(qǐng)求的。

也就是說，通過這一途徑和方式，可以將無強(qiáng)制力的信訪結(jié)果變?yōu)橛蟹杉s束力的訴訟判決/裁定結(jié)果，為爭(zhēng)取合理拆遷補(bǔ)償將路鋪的更寬一些。

在出現(xiàn)拆遷糾紛的時(shí)候，最理想的解決方式是通過法律的途徑，并不是信訪的方式就能夠解決得了，大家對(duì)于拆遷糾紛要能夠正確的處理。通過法律具體如何解決掉拆遷糾紛，截圖的做法是什么等，就應(yīng)該找律霸網(wǎng)律師來提供協(xié)助。