訴訟時效作為消滅時效，是指在法定期間內(nèi)權(quán)利人不行使權(quán)利，則產(chǎn)生相應(yīng)法律后果的制度。訴訟時效制度在各國民法的規(guī)定中，均為強(qiáng)行性規(guī)范，不屬當(dāng)事人意思自治的范圍，其強(qiáng)行性表現(xiàn)為，訴訟時效的期間不得由當(dāng)事人約定，訴訟時效利益不得由當(dāng)事人預(yù)先拋棄。那么，對超過訴訟時效期間的債務(wù)進(jìn)行履行，法律是否予以保護(hù)?

民法通則第一百三十八條規(guī)定：“超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效的限制。”這條規(guī)定肯定了當(dāng)事人自愿履行超過訴訟時效的債務(wù)受法律保護(hù)。法釋(1999)7號《批復(fù)》則從“對原債務(wù)重新確認(rèn)的角度”對超過訴訟時效的債務(wù)予以保護(hù)。這個《批復(fù)》是針對河北高院《關(guān)于超過訴訟時效期間信用社向借款人發(fā)出的“催收到期貸款通知單”是否受法律保護(hù)的請示》作出的答復(fù)意見，內(nèi)容是：“對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。與該批復(fù)精神一致的司法解釋還有最高人民法院法復(fù)(1997)4號批復(fù)《關(guān)于超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》,該批復(fù)認(rèn)為，超過訴訟時效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。2004年最高人民法院以(2003)民二他字第59號函復(fù)重慶高院，超過訴訟時效期間債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為可參照法釋(1999)7號批復(fù)的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和處理。

上述批復(fù)不同于民法通則第一百三十八條的規(guī)定，無論是超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議還是債務(wù)人在逾期貸款催收文書上簽收，其著眼點(diǎn)均在于雙方對超過訴訟時效的債務(wù)進(jìn)行了重新確認(rèn)。當(dāng)事人雙方對原債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn)，受法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)是成立了一個新的合同關(guān)系。這種觀點(diǎn)建立在勝訴權(quán)消滅說的基礎(chǔ)上。按照勝訴權(quán)消滅說的理論，訴訟時效完成后權(quán)利人只喪失了勝訴權(quán)，即請求法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利，但并未喪失其實(shí)體民事權(quán)利，也沒有喪失程序意義上的訴權(quán)。訴訟時效期間屆滿后，債權(quán)人的債權(quán)仍然存在，只是變成了自然之債。債權(quán)人和債務(wù)人對原債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn)，是就原債務(wù)的履行達(dá)成了一個新協(xié)議，產(chǎn)生了一個新的合同關(guān)系，依據(jù)民法通則第九十條的規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，因此，當(dāng)事人雙方達(dá)成的這個繼續(xù)履行原債務(wù)的新協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)。

在適用該批復(fù)時應(yīng)注意當(dāng)事人雙方的行為是否足以形成對原債務(wù)的重新確認(rèn)。借貸雙方對逾期債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn)，是一個雙方法律行為，只有雙方對履行原債務(wù)達(dá)成一致，符合合同的成立要件，才能認(rèn)定為成立了一個新合同，對原債務(wù)的重新確認(rèn)，一般應(yīng)具備以下條件：第一，債權(quán)人行使債權(quán)請求權(quán)應(yīng)有明確的催收表示，應(yīng)結(jié)合文書的名稱和內(nèi)容綜合判斷;第二，逾期催款通知應(yīng)得到債務(wù)人的認(rèn)可和同意，有愿意繼續(xù)履行的意思表示。

目前也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時效的效力應(yīng)采抗辯權(quán)發(fā)生說，債務(wù)人在逾期催款文書上的簽收行為是對訴訟時效抗辯權(quán)的事后放棄，義務(wù)人沒有行使此項抗辯權(quán)，則在權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利時，義務(wù)人仍然應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，否則，即為違法。筆者認(rèn)為，這種學(xué)說與勝訴權(quán)消滅說在對超過訴訟時效的債務(wù)的保護(hù)方面并無矛盾

關(guān)于前面文章(《最高關(guān)于已過訴訟時效的重要批復(fù)匯總(二)》)所提及的貸款對賬簽證單無催收意思，不應(yīng)視為安徽投資集團(tuán)主張債權(quán)。

債權(quán)人與債務(wù)人之間互發(fā)對賬單進(jìn)行對賬結(jié)算的情況很普遍，司法實(shí)踐中，法院對對賬單能否作為催收文書的認(rèn)定也不完全統(tǒng)一。本案安徽投資集團(tuán)向臨泉縣供電局發(fā)出的“貸款對賬簽證單”，能否認(rèn)定為《批復(fù)》中所指的催款通知書，應(yīng)結(jié)合“貸款對賬單”的用途和內(nèi)容來進(jìn)行判斷。根據(jù)銀監(jiān)會、銀行等有關(guān)人士提供的咨詢意見，貸款對賬簽證單是反映資金的進(jìn)出走向和數(shù)額的文書，用于借貸雙方核對賬目，而銀行等金融機(jī)構(gòu)催收貸款一般都用固定格式的催款通知單或催收逾期貸款通知單。本案貸款對賬簽證單的內(nèi)容，反映了貸款本金數(shù)額和債權(quán)人單方計算的利息數(shù)額，但并沒有催收或要求繼續(xù)履行的明確意思，因此，本案貸款對賬單不屬于(1999)7號《批復(fù)》中所指的催收逾期貸款通知書。

債務(wù)人簽署“通知收到”的行為，不具有償還過期債務(wù)的意思：

債務(wù)人臨泉縣供電局的局長張修法在“貸款對賬單”上簽署“通知收到”，不同于普通的簽字或蓋章行為，一是其對貸款對賬單中所列本金和利息的數(shù)額是否認(rèn)可，意思表示不清楚;二是“通知收到”的表述反映了債務(wù)人接收對賬單的客觀事實(shí)，但推斷不出其有同意繼續(xù)履行債務(wù)的意思。

因此，債務(wù)人在沒有催收內(nèi)容的對賬簽證單上的簽收行為，不能認(rèn)定為債權(quán)人和債務(wù)人就原債務(wù)的履行進(jìn)行了重新確認(rèn)。

維護(hù)訴訟時效的制度剛性，對超過訴訟時效債務(wù)的保護(hù)應(yīng)適度從嚴(yán)。

在此案的審查過程中，有一種意見認(rèn)為法律應(yīng)作有利于保護(hù)債權(quán)人的解釋，對債權(quán)人主張債權(quán)的意思不應(yīng)過于苛刻，只要債務(wù)人簽收了就應(yīng)視為其同意履行債務(wù)。

我們認(rèn)為，保護(hù)債權(quán)人利益是司法實(shí)踐應(yīng)該堅持的一個基本價值取向，當(dāng)債務(wù)人主張訴訟時效抗辯權(quán)時，應(yīng)盡量作有利于債權(quán)人的解釋，這一價值取向無可厚非。但超過訴訟時效的債務(wù)，屬于自然債務(wù)，對自然之債的保護(hù)應(yīng)不同于普通債權(quán)，要適度從嚴(yán)，以維護(hù)訴訟時效的制度剛性。法律設(shè)置訴訟時效制度的目的，就是督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，這也是交易安全和快捷的基本要求。安徽投資集團(tuán)在債權(quán)到期5年內(nèi)一直不主張權(quán)利，是對自己權(quán)利的怠于行使，其應(yīng)對自己未及時主張權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險。從維護(hù)訴訟時效的法定性和制度剛性出發(fā)，也不宜認(rèn)定安徽投資集團(tuán)發(fā)出貸款對賬簽證單、供電局簽署“通知收到”的行為是當(dāng)事人雙方對逾期債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn)。