公房承租人僅有房屋的使用權，不享有房屋的產權。因此，在離婚時，法院只會判決使用權的歸屬，不涉及房屋的產權問題。最高人民法院在1996年2月5日發布了《最高人民法院關于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》的司法解釋，專門對法院在審理離婚案件中，分割承租公房使用權的問題做了相關規定。

(一)在夫妻結婚登記前，公房使用權已在一方名下，離婚時，如何分割?

(1)婚前由一方承租的公房，婚姻關系存續5年以上的，離婚時，另一方有權要求分割公房權益。注意，這里一方取得的時間是在婚前，如果一方是在婚后取得的，不論時間長短，另一方均有權要求分割公房權益。

(2)婚前一方承租的本單位公房，離婚時，雙方均為本單位職工的，也就是說，雖然夫妻雙方結婚不到五年，但調到同一個單位的，另一方也可以要求分割公房權益。

(3)一方婚前借錢投資建房并取得公房承租權，婚后夫妻共同償還借款的，雖然公房所購時間為婚前，但由于婚后雙方共同還款，另一方也有權要求分割公房權益。當然，這里還有不清楚的地方，如婚后共同償還了多少錢，另一方才有權提出該要求，是一部分還是全部，司法解釋沒有規定，實踐中由法院根據案情酌情處理。

(4)婚后一方或雙方取得公房承租權的，無論誰是承租人，另一方均有權分割公房權益。

(5)婚前一方承租的公房，婚后因該承租房屋被拆遷而重新取得房屋承租權的，雖然房子是婚前一方承租的，但只要婚后遇到拆遷又換了公房，新公房的使用權益就是兩個人共有的。

(6)夫妻雙方單位投資聯建或聯合購置的共有房屋。

(7)夫妻一方將其承租的本單位公房，交回本單位或交給另一方單位后，另一方單位另給調換公房的，也就是說，婚后調換的公房，使用權也是雙方共有的。

(8)婚前雙方均租有公房，婚后合并調換公房的。

(9)其他應當認定為夫妻雙方均可承租的情形。這是個彈性條款，法院有自由裁量權，當法院認為將公房承租權僅判給一方顯失公平，或有其他嚴重不妥的后果時，就可以根據該條酌情處理。

(二)公房使用權判給男方，還是判給女方呢?

根據最高院的司法解釋，結合實際業務經驗，法院在該問題的處理上主要遵循以下原則。

(1)照顧撫養子女的一方。夫妻離婚，受到最大傷害的是孩子。為確保孩子的健康成長，有一個穩定的居住環境，將公房使用權判給帶孩子的一方，合情合理。此外，根據最高院的司法解釋，兩周歲以下的孩子，一般應判歸女方撫養。

(2)男女在同等條件下，照顧女方。這不是“女士優先”的問題，而是在一般情況下，離婚對女方的傷害和打擊要比男方大。據調查，目前離婚率高發的年齡段有三個：第一個階段是剛結婚兩年內，進了“圍城”，想出去;第二個階段是三十五歲左右，男方事業有成，有外遇，容易離婚;第三個階段是五十五到六十歲，覺得人生一世，也要瀟灑一回，容易出軌，導致離婚。特別在第二個階段，離婚率相當高。

(3)照顧殘疾或生活困難的一方。

(4)照顧無過錯一方。什么是“過錯”呢，一般來說主要是指由于誰的原因造成了夫妻離婚。在實踐中，主要的情形是一方有婚外情，或有賭博等不良嗜好，或道德品質敗壞等。

(5)參考公房產權人(單位)的意見，決定判給男方或女方。

(三)公房使用權判給了一方，另一方能否取得補償?

(1)如果一方無權取得公房使用權，那么也就不存在補償問題。

(2)如果雙方均有權取得公房使用權，由于使用權最終只能判給一方，因此得房方應向未得房方進行適當補償。

(四)“適當補償”的標準如何界定?

對此，目前的法規尚無明確規定。就本市而言，公房若遇到拆遷，承租人最高可以獲得拆遷費80%的補償款。據此，筆者認為，可否參照拆遷，以獲得安置的一半作價補償給另一方。