一、犯罪概念和犯罪構成的關系是怎樣的？

犯罪構成與犯罪概念是刑法中兩個既有區別又有聯系的概念。從他們的區別看：首先，犯罪概念與犯罪構成所表述的內容不同。犯罪概念著重表述的是一切犯罪所具有的最基本的社會政治本質和危害本質，從宏觀上認識一切犯罪的共同屬性。而犯罪構成則著重表述的是犯罪的規格和標準，從微觀上確定某一具體行為是否具備某種犯罪的特征;其次，二者的作用不同。犯罪概念為人們提供了犯罪與其他非犯罪的社會現象區別的原則界限，而犯罪構成則是具體行為罪與非罪、此罪與彼罪的界限，特別是此罪與彼罪的界限，是從犯罪構成而不是通過犯罪概念區分的。

犯罪構成與犯罪概念又是相互聯系的。犯罪概念是犯罪構成的基礎，犯罪構成是犯罪概念的具體運用。犯罪概念對罪與非罪的界定作用只有通過犯罪構成才能發揮，沒有犯罪構成，犯罪概念是空洞的。而犯罪構成只有在犯罪概念指導下才成為罪與非罪、此罪與彼罪的標準的，具備犯罪構成的行為，同時也具備了社會危害性、刑事違法性和應受懲罰性的特征、所以，區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，應該將犯罪概念與犯罪構成內容有機地結合起來。

二、犯罪構成的特征

1、犯罪構成是主體、客體以及主客觀要件的有機整體

2、犯罪構成是違法性與有責性的的法律標志

3、犯罪構成是認定犯罪的法律標準(《刑法學》(第三版)第二編第五章第二節)

中國刑法中的犯罪構成，是指刑法所規定的構成犯罪所必需的一切主觀、客觀要件的總和。(雖然刑法理論界對這一概念和由這一概念建立起來的犯罪構成體系有諸多質疑，但人們還是接受了這一概念。)這一概念表明犯罪構成有以下三個特征：

第一，犯罪構成是犯罪的一系列要件的總和。任何一個具體犯罪構成要件，都包含著許多要件，有刑法總則規定的普遍適用的一些要件，也有分則具體條文對具體犯罪規定的一些要件。犯罪構成不是指其中個別的要件，也不是這些要件的簡單相加，而是這些要件密不可分的有機統一的整體。例如中國刑法第263條的規定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的”，是搶劫罪。根據這一條的規定，結合刑法總則的一些規定，搶劫罪的犯罪構成，就是下列要件的有機結合：

(1)搶劫罪侵犯的是公私財物所有權

(2)實施搶劫的行為人必須是達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人實施

(3)實施犯罪的方法必須是以暴力、脅迫等手段劫取財物

(4)行為人主觀上是故意犯罪，并且具有非法占有財物的故意。只有這些主客觀要件的統一，才能構成搶劫罪

第二，犯罪構成要件，是指決定行為構成犯罪所必需的事實特征。這些事實特征是立法者對具體犯罪現象抽象概括后作為認定犯罪的一般標準。任何一個具體犯罪，都可以有大量的事實特征來表現，正是這些事實特征，決定了此犯罪區別于其他一切犯罪。張三的搶劫之所以不同于李四的搶劫，就因為二者的搶劫有許多不同的事實特征存在。但不管張三的搶劫還是李四的搶劫抑或其他人的搶劫，都有一些共性，這些共性既反映了搶劫行為的特點，又反映了搶劫獨特的社會危害性，立法者正是從具體搶劫犯罪的大量事實特征中選擇一些關鍵性的事實特征作為搶劫罪的構成要件。也就是說，并不是一切事實特征都能成為犯罪構成要件。決定某一特征是否為犯罪構成要件的標準，是看其對決定行為的性質和社會危害程度的意義。前文提及的搶劫罪的構成要件，對于表明搶劫罪的性質和社會危害性有決定意義。搶劫罪除那四個要件外，具體搶劫罪的事實特征還有許多，如搶劫犯是男是女，搶劫財物的對象是現款還是物品，搶劫行為實施的地點是在鬧市區還是在偏僻的鄉村，實施暴力時是赤手空拳還是使用了兇器，這些實施特征對偵查破案、獲取訴訟證據或確定刑事責任的輕重進而影響量刑輕重都有一定的作用，但他們對于構成搶劫罪，都不起決定作用，因而不能成為搶劫罪的構成要件。

第三，構成犯罪所必需的諸要件，是由刑法加以規定的。也就是說，哪些實施特征可以作為犯罪構成要件，是由立法者選擇，通過刑法加以規定的。反過來，只有通過刑法的明確規定，犯罪的事實特征才能成為犯罪的構成要件。這反映了罪刑法定的要求，說明刑事違法性也是犯罪構成的基本屬性之一。所以，行為是否具備犯罪構成要件與行為是否違反刑法是一致的。這也說明，犯罪構成要件本身不是理論的解釋，而是法定的。

綜合上面所說的，犯罪概念和構成都是屬于處理案件最重要的條款之一，只有擁有犯罪的基礎才會有犯罪的構成要件，執法人員在處理案件的時候就要結合我國的條款來進行處理案件，只有合理、合法才能確保案件可以審理下去。

暴力取證罪的犯罪構成有哪些？

逃稅罪的犯罪構成有哪些

什么是盜竊罪,犯罪構成是怎樣的