隨著我國改革開放和社會經濟的持續快速發展，人民的生活水平有了很大改善，經濟收入得到明顯提升，買車買房已成為大多數家庭能夠實現的目標，但在現實中，還有少數好逸惡勞、妄想一夜暴富的不法分子，通過敲詐勒索他人獲取財富，最終將受到法律的嚴懲，那么，敲詐勒索罪起訴書是怎樣的呢?

溫嶺市人民檢察院

起 訴 書

臺溫檢公訴刑訴〔2016〕1790號

被告人潘某甲，男，1960年**月**日出生，居民身份證號碼3326231960********，漢族，文化程度小學，農民，住浙江省溫嶺市**鎮**村**號。1996年8月6日曾因賭博被溫嶺市公安局罰款人民幣三百元;1998年4月20日曾因賭博被溫嶺市公安局行政拘留十日;2001年4月4日曾因吸毒被溫嶺市公安局強制戒毒六個月;2005年4月7日曾因賭博被溫嶺市公安局罰款人民幣三千元;2011年6月15日曾因犯妨礙公務罪被溫嶺市人民法院判處有期徒刑二年。因本案于2016年4月18日被溫嶺市公安局刑事拘留，經本院批準，于同年5月17日被依法逮捕。

被告人張某某，男，1978年**月**日出生，居民身份證號碼3326231978********，漢族，文化程度小學，農民，住浙江省溫嶺市**鎮**村**號。2012年3月9日曾因賭博被溫嶺市公安局罰款人民幣五百元;2014年3月30日曾因賭博被溫嶺市公安局罰款人民幣五百元。因本案于2016年4月18日被溫嶺市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候審。

被告人潘某乙，男，1958年**月**日出生，居民身份證號碼3326231958********，漢族，文化程度初中，農民，住浙江省溫嶺市**鎮**村**號。因本案于2016年4月21日被溫嶺市公安局刑事拘留，同日被監視居住。

本案由溫嶺市公安局偵查終結，以被告人潘某甲、張某某、潘某乙涉嫌敲詐勒索罪，于2016年6月27日向本院移送審查起訴。本院受理后，于當日已告知被告人有權委托辯護人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。本院于2016年8月2日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2016年9月1日補查重報。本院于2016年7月25日、2016年9月30日延長審查起訴期限。

經依法審查查明：

一、2016年3月以來，被告人潘某甲、張某某、潘某乙經事先預謀，向承包溫嶺市松門鎮**村立改套電梯工程的臺州**電梯有限公司負責人黃某甲要求入股未果，后以電梯質量不合格為由到工地上阻礙施工，并向被害人黃某甲敲詐勒索人民幣6萬元，因與被害人黃某甲就勒索數額未達成一致而未得逞。

認定本節事實的證據如下：

1、證人江某甲的證言及辨認筆錄，證明潘某甲、張某某、潘某乙三個人平時經常會到工地鬧事，借機索取好處。該三人還在立改套工程電梯進場時到工地鬧事，不讓電梯進場，阻止挖機施工。

2、被害人黃某甲的陳述，證明臺州**電梯有限公司合法競標得到松門鎮**村立改套工程電梯項目，其系負責人員。在2016年2月份時其接到潘某甲、張某某等人電話稱電梯安裝需要經過他們同意，不然不能順利施工，其未予理睬。后潘某甲、張某某、潘某乙三人多次到其電梯施工現場吵鬧以及阻礙施工，并在村里散布電梯質量不合格的謠言，損害其公司聲譽。其為繼續施工，在2016年3月21日與潘某甲、張某某在工地內商量，潘某甲先提出要33萬元，被拒絕后又提出給潘某甲、張某某、潘某乙三人每人2萬元，收到錢他們就不再鬧了。其當時沒有答應，潘某甲等人就一直打電話、發短信向其催討。

3、短信及微信記錄照片，證明潘某乙曾于2016年3月2日發微信要求與黃某甲談電梯問題，被黃某甲推脫后就讓潘某甲與黃某甲談，之后潘某甲與黃某甲短信聯系，要求見面;3月21日，兩人約好在工地見面;3月26日，潘某甲發短信給黃某甲稱“沒有二萬就不要說，到時候看著辦好了”;同日，張某某發給黃某甲稱“他們說不行的”。

4、短信及通話記錄詳單，證明潘某甲、張某某在之前曾多次電話聯系黃某甲，在3月21日談判當天，潘某甲、張某某、潘某乙存在密切電話聯系。

5、被告人潘某甲的供述，承認其和張某某、潘某乙三人一起商量好要從立改套項目中索要錢財，之后三人散布電梯質量不好的謠言，并在電梯進場時到施工現場鬧事。之后其找到黃某甲要求入股電梯項目，被拒絕后，向黃某甲提出給三人每人兩萬元，否則到時候看著辦。黃某甲提出給每人五六千，三人覺得錢少了就扔在那邊沒有繼續談。但辯解稱自己沒有敲詐勒索，經查，其辯解與上述證據證明的事實不符，不予采信。

6、被告人張某某的供述，承認其和潘某甲、潘某乙三人曾向黃某甲要求入股電梯項目被拒。后三人商定由潘某甲短信聯系黃某甲，向黃某甲索要每人二萬元，不然就讓他看著辦，黃某甲沒有答應。后在電梯進工地的時候，三人就一起到工地上鬧，并散布電梯質量不好的謠言。后黃某甲提出給每人五六千元，三人覺得錢少就扔在那邊沒繼續談。之后其翻供，辯解稱其未向施工方提過錢的要求，也沒到工地阻礙施工。經查，其辯解與上述證據證明的事實不符，不予采信。

7、被告人潘某乙的辯解，辯稱其沒有和潘某甲、張某某說過電梯項目的事情，電梯進場當天其也沒有去過現場，其曾加過黃某甲的微信，但只要求他不要偷工減料，其他都沒有說過。經查，其辯解與證據證明的事實不符，不予采信。

二、2016年4月以來，被告人潘某甲、張某某、潘某乙經事先預謀，向承包松門鎮**村立改套室外附屬工程的浙江士高環境建設工程有限公司負責人潘某丙索要強包工程未果，后向被害人潘某丙勒索人民幣30萬元，遭被害人潘某丙拒絕。三人為脅迫被害人潘某丙交付財物，于2016年4月16日到工地阻礙施工，又于次日中午12時許糾集多人到工地阻礙施工，致工程當日停工。后溫嶺市公安局松門鎮派出所民警趕至現場抓獲被告人潘某甲、張某某。

2016年4月21日9時35分許，被告人潘某乙主動到溫嶺市公安局松門鎮派出所投案，但未如實供述其涉案事實。

認定上述事實的證據如下：

1、證人葉某某、江某乙的證言，證明兩人系松門鎮**村村書記和主任，**村立改套項目附屬工程系通過村民代表會議后合法招標，后溫嶺士高環境建設有限公司中標，潘某丙負責管理施工。潘某甲、張某某、潘某乙想要從項目中拿到好處，因沒有中標，就多次以招標程序不合法來鬧事，并聲稱需給他們好處工程才能順利施工。潘某丙曾對其說過該三人要求參與工程，但不肯出錢入股，后直接向潘某丙索要45萬元好處，后降到30萬元，稱拿到錢就讓工地順利開工，不再鬧事，雙方沒談下來。2016年4月16日，張某某和潘某乙兩人到工地叫停挖機，4月17日，潘某甲、張某某、潘某乙帶著幾個老人和身體有毛病的人到現場阻礙施工，致工程停工。

2、證人黃某乙的證言及辨認筆錄，證明其系挖機駕駛員，2016年4月16日張某某、潘某乙到**村立改套室外工程工地攔停挖機，使工程停工一個小時，4月17日中午，潘某甲、張某某、潘某乙等六七個村民又過來攔停挖機，致當天工程被迫停工。聽說他們鬧工地是為了敲詐錢財。

3、證人潘某丁、江某丙的證言及辨認筆錄，證明兩人系工地管理人員，2016年4月16日張某某、潘某乙兩人到工地攔停挖機施工一個小時，4月17日中午，潘某甲、張某某、潘某乙帶了三四個生病的老人到工地攔停挖機施工，使工程當天停工。其聽說潘某甲、張某某、潘某乙是為了向潘某丙敲詐30萬元，該三人曾在立改套工程的其他項目鬧事并向負責人要錢。

4、證人潘某戊、潘某庚、張某某的證言，證明2016年4月17日，潘某甲過來讓三人去工地，并稱立改套附屬工程價格影響村民利益，且投標未經村民代表會議通過，讓三人一起去把工程叫停。三人就跟著到工地，現場還有張某某、潘某乙和一個精神病的人，后幾人在工地攔停挖機施工，將工程叫停。事后聽說潘某甲等人為了敲詐工程老板才利用三人去阻止施工的。

5、證人潘某己的證言，證明2016年3月份，潘某丙讓其聯系潘某甲不要在**村立改套附屬工程投標時鬧事。后潘某丙和潘某甲在其辦公室內商量，事后其聽潘某丙說過他答應給潘某甲三份之一股份，但潘某甲不想投資入股，向他索要該三分之一股份10個點的利潤，即30萬元。

6、被害人潘某丙的陳述及辨認筆錄，證明溫嶺士高建設環境有限公司中標松門鎮**村立改套室外輔助工程，其系承包管理人員。投標前其收到消息稱潘某甲說過誰拿下這個項目就必須讓他們參加，且其聽說潘某甲還找過其他村里搞項目的談過參與股份的事情。其為了工程順利開展，就在投標前找到潘某甲，答應可以讓他參與項目。中標后其和潘某甲、張某某在松門鎮君豪大酒店商量工程的事情。其答應潘某甲等人參與份子，但要求他們投資入股，潘某甲等人不想投資，也不想參與工程管理，要求其將股份利益折現給45萬元，后降到30萬元，雙方未能達成一致。事后其打電話給潘某甲，潘某甲堅持不能低于30萬元，否則不會讓工程順利開工，且提出其同伙為張某某、潘某乙。其又找到張某某，張某某還提出要單獨抽6萬元，其也未答應。2016年4月14日潘某甲、張某某、潘某乙到工程項目部以工程投標不合法鬧過，并稱不會讓工程順利做。4月16日，張某某、潘某乙來到工地阻止工地挖機施工。4月17日中午，潘某甲、張某某、潘某乙帶著幾個老人到工地攔停挖機施工，影響工程工期。

7、溫嶺市松門鎮**村立改套室外附屬工程招標文件及勞動合同復印件，證明溫嶺士高環境建設有限公司中標該工程，潘某丙為負責人。

8、被告人潘某甲、潘某乙、張某某的通話記錄，證明潘某甲、張某某、潘某乙三人在2016年4月14日、4月16日、4月17日三次到施工現場鬧事前后均聯系頻繁。

9、被害人潘某丙提供的其2016年4月4日與潘某甲的通話錄音，證明潘某丙向潘某甲提出30萬太多了，潘某甲回答他和張某某、潘某乙都答應才可以，并威脅到時候村里人叫起來鬧事。

10、偵查人員出具的抓獲經過證明，證明三被告人的到案過程。

11、戶籍證明、前科資料及違法犯罪記錄查詢情況說明，證明三被告人身份及前科情況。

12、被告人潘某甲的供述，承認在**村立改套附屬工程投標前，潘某丙曾找到自己，讓其不要阻攔投標，并答應將工程的黃泥項目給其做。后來為了不讓其鬧投標，潘某丙又答應其提出的將工程量的三分之一給他們做的要求，其也知道潘某丙不會真的給。潘某丙中標之后，其和張某某、潘某乙商量好到時候潘某丙不給工程，向他抽工程款。后其和張某某兩人在松門鎮君豪大酒店和潘某丙商量，潘某丙提出投資入股三分之一，雙方談不下來，其就直接向潘某丙要求抽取工程款的15個點，后降到10個點，即30萬元。潘某丙沒有答應，雙方為此多次談過，均沒有談下來。三人就以工程投標未經村民代表會議通過為由到工地上鬧。第一次是三人一起去，第二次是張某某和潘某乙去的，第三次4月17日是三人一起去的，去之前其還到村里廟里去叫了幾個老人一起去工地阻止施工。但辯解稱自己沒有敲詐勒索，經查，其辯解與證據證明的事實不符，不予采信。

13、被告人張某某的供述，承認在投標松門鎮**村立改套室外輔助工程前，其和潘某甲、潘某丙商量好由潘某甲出面，誰標了工程就去向誰拿部分工程，拿到項目就一起做，拿到錢就三人平分，談不下來就鬧工地。后潘某丙找過潘某甲，要求不要鬧投標，到時候可以分出部分工程，其就沒去鬧投標。潘某丙中標后，其和潘某甲到松門鎮君豪大酒店與潘某丙商量，潘某丙要求其方投資入股三分之一，而不是給工程的三分之一。兩人和潘某乙商量后，就向潘某丙要求抽取工程款15個點，后降到10個點，也就是30萬元，錢拿到了就不會到工地上鬧，雙方沒談下來。后其單獨找到潘某丙，潘某丙答應給其幾萬元錢，但也沒談下來。三人就商量決定以鬧工地方式敲詐錢財。工程開工當天，其和潘某甲、潘某丙一起到工地上以工程投標不合法為由鬧，當時工地沒在施工。2016年4月16日，其和潘某乙兩人到工地攔停了挖機。4月17日早上，潘某甲聯系其和潘某乙到工地和幾個老年人一起在工地上鬧，致工程停工。后又翻供，辯解稱潘某甲曾向其提過向潘某丙要30萬元，但其沒有同意。經查，其辯解與上述證據證明的事實不符，不予采信。

14、被告人潘某乙的供述，承認其和潘某甲、張某某因未能參與**村立改套室外輔助工程的招標，認為工程招標不合法，于2016年4月14日到工地鬧。4月16日，其和張某某到工地阻礙工地施工，4月17日，其和潘某甲、張某某又一起到工地和村里的幾個老人一起阻礙工地施工。但辯解稱沒有參與和潘某甲、張某某敲詐潘某丙，也沒有參與組織村民鬧事。經查，其辯解與上述證據證明的事實不符，不予采信。

上述證據來源合法，內容客觀真實，且相互印證，足以認定。

本院認為，被告人潘某甲、張某某、潘某乙結伙以非法占有為目的，采取要挾脅迫手段，強索他人財物，數額巨大，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，均應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任，并適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款之規定。被告人潘某甲、張某某、潘某乙已經著手實行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，依照《中華人民共和國刑法》第二十三條之規定，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯從輕處罰。被告人潘某甲前罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢以后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規定，系累犯，應當從重處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規定，提起公訴，請依法判處。

此 致

溫嶺市人民法院

代理檢察員：程鵬

2016年10月13日

起訴書由檢察院作為公訴機關向法院提起訴訟，起訴書首先說明被告人的身份和基本情況，以及從偵查到起訴的簡要過程，其次對被告人的犯罪事實進行闡述，同時，提交相關證人證言和筆錄等證據，表述證據與事實的客觀互證聯系，最后，根據相關法律規定提出量刑建議。

敲詐勒索未遂怎么判?

綁架罪與敲詐勒索罪的區別是什么

敲詐勒索罪立案標準有哪些,報案時需要什么證據?