集資詐騙的新聞在報紙或者網(wǎng)絡(luò)上都曾報道過，以集資的名義騙取投資者的信任，實際上是詐騙，使得投資人的利益嚴(yán)重受損。集資詐騙團(tuán)伙在被警方抓獲以后就會依法進(jìn)行審理，法律是公平的，允許集資詐騙團(tuán)伙請律師進(jìn)行集資詐騙辯護(hù)，無論怎么炒辯護(hù)，只要的違反了法律，都會受到法律的制裁的。

一、集資詐騙辯護(hù)的基本思路是什么

1、行為人是否具有非法占有的主觀目的

(1)集資人是否攜款逃跑

從實踐來看，很多集資人集資到一定程度就與集資款一同消失，給投資人留下的只有租用的幾間辦公室或者根本什么都沒有。如果集資人攜帶集資款逃跑，認(rèn)定其具有非法占有的目的沒有疑問，其就是為了騙取投資人的資金歸自己所有。

(2)是否揮霍集資款

有的集資人騙來錢以后，不是為了經(jīng)營，也不是為了按時償還投資人，而是為了享受，進(jìn)行揮霍，比如用騙來的錢買豪宅、名車，住豪華賓館，高檔消費，大部分集資款已被集資人揮霍一空，根本無法償還投資人。如果集資人有這種行為，說明其根本就沒有歸還投資人的打算，從客觀上表現(xiàn)為沒有絲毫能力歸還集資人，當(dāng)然符合非法占有的主觀目的。

(3)是否利用集資款進(jìn)行犯罪活動

集資人如果利用集資款進(jìn)行犯罪活動，集資行為也就成為其后的犯罪行為的準(zhǔn)備活動，刑法不僅要打擊集資行為，更要打擊其后的犯罪行為。《中華人民共和國反洗錢法》第二條規(guī)定“本法所稱反洗錢，是指為了預(yù)防通過各種方式掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的洗錢活動，依照本法規(guī)定采取相關(guān)措施的行為。”

所以，筆者以為：認(rèn)定集資人是否有非法占有的主觀目的，不僅要看是否利用集資款進(jìn)行犯罪活動，還要看有無償還的可能。

(4)是否明知沒有歸還能力而騙取集資款的

對于集資人是否明知自己沒有歸還能力應(yīng)結(jié)合集資人自身的情況、對外宣傳的內(nèi)容以及科學(xué)研究數(shù)據(jù)分析來看，不能只看到最后的結(jié)果就認(rèn)定集資人明知沒有歸還能力。從實踐來看，真正的“明知沒有歸還能力”大都是集資人根本就不打算投資某一項目，或虛構(gòu)某一項目，或借他人項目進(jìn)行吹虛，或其投資項目根本就不可行，或其投資項目根本就沒有或很少的利潤回報，總之，集資人就是為了通過虛構(gòu)或虛夸利潤回報來騙取集資款，其目的就是為了通過騙獲取集資款的所有權(quán)。

如果集資人所要投資的項目經(jīng)有關(guān)部門出具了可行性研究報告，并且經(jīng)科學(xué)研究認(rèn)為其利潤可觀，完全可以按時歸還投資人投資的本金及利息，并且其在對外宣傳上沒有過分夸大、沒有虛假宣傳、沒有鼓吹投資人，那么其“騙”的客觀行為表現(xiàn)就不能成立，即使后來因為經(jīng)營原因陷于困境，也不能認(rèn)定集資人是在“騙”，也就不能認(rèn)定行為人具有非法占有的主觀目的。

2、行為人客觀上是否實施了詐騙方法

行為人的主觀心理反映在其客觀行為表現(xiàn)上，如果行為人以非法占有為目的進(jìn)行集資必然會捏造事實、隱瞞真相實施詐騙行為。在集資詐騙罪中，行為人都是使用的相同方法，即給予高額回報來騙取集資款，但編造的能夠創(chuàng)造高額回報的項目卻五花八門等等。

行為人實施這種詐騙的方法絕大多數(shù)是子虛烏有。因此，在辦理集資詐騙案件時應(yīng)注意集資人的投資項目是否真實、資料宣傳是否符合、數(shù)據(jù)預(yù)測是否科學(xué)，以此來確定集資人的否將其非法占有的主觀故意表現(xiàn)在實施詐騙的客觀行為上。

3、行為人集資的數(shù)額是否確切

公訴機(jī)關(guān)的起訴書中均會提到集資人騙取的集資款數(shù)額，這也是對集資人定罪量刑的依據(jù)。起訴書中的集資款數(shù)額是依據(jù)“司法會計鑒定”得出來的，對于司法會計鑒定，辯護(hù)律師不僅要注意委托機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人資格等司法鑒定所要求的形式要件，還要注意鑒定結(jié)論做出的依據(jù)。

在對集資詐騙案件的數(shù)額進(jìn)行鑒定中，鑒定機(jī)構(gòu)通常會將集資人所集的款項全部累計相加算作集資詐騙數(shù)額，這就需要注意，其中存在著不合理之處。

根據(jù)最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》法[2001]8號“在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)以行為人實際騙取的數(shù)額計算。對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續(xù)費、回扣等，或者用于行賄、贈與等費用，均應(yīng)計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。

根據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》(國務(wù)院第247號令)第十八條“因參與非法金融業(yè)務(wù)活動受到的損失，由參與者自行承擔(dān)”的規(guī)定，非法集資本身是違法行為，投資人向集資人投資的行為本身就是在幫助集資人實施犯罪行為，因此其利益不受法律保護(hù)，也就是說對于投資人獲得的高額利息和以此利息作為本金投入所返還的本金和利息是不受國家法律保護(hù)的，即屬于非法收入。

在集資詐騙案件中，集資人的行為是在“騙”取投資人合法所有的財產(chǎn)，而并非包括非法所得的財產(chǎn)，這樣才侵犯了公民的合法財產(chǎn)所有權(quán)，否則如果認(rèn)為非法收入也屬于侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)，那么就與我國的憲法及其他法律保護(hù)公民合法財產(chǎn)所有權(quán)相違背。因此，在計算集資詐騙案件的數(shù)額時必須扣除投資人用非法收入投入的資金數(shù)額。

4、是否有其他從輕、減輕情節(jié)

對于刑事辯護(hù)律師來說，為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)不僅要說事實、講法律，更要結(jié)合當(dāng)事人的實際情況進(jìn)行辯護(hù)，如是否是初犯，是否有悔罪表現(xiàn)、是否有自首情節(jié)、是否有立功行為等結(jié)合案件事實來為當(dāng)事人辯護(hù)。

二、集資詐騙罪的辯護(hù)要點

1、被告人不具有非法占有的目的

無論系從被告人不構(gòu)成任何犯罪的無罪辯護(hù)角度，還是從被告人僅構(gòu)成處罰較輕的非法吸收公眾存款罪的角度出發(fā)，被告人不具有非法占有的目的，均系辦理集資詐騙案件中辯護(hù)律師應(yīng)首要考慮的問題。

實務(wù)中，對于涉案數(shù)額千萬甚至上億的案件，不能因為數(shù)額巨大和眾多被害人所帶來的壓力，便認(rèn)定被告人構(gòu)成集資詐騙罪。在考慮是否具有非法占有的目的時，因根據(jù)被告人在獲得集資款后款項的用途，以及被告人自身是否有對相關(guān)單位、項目進(jìn)行投資等多方面考慮。

現(xiàn)階段，存在需要新興產(chǎn)業(yè)的投資，如幾年前類似于支付寶、微信的移動支付平臺，以及最近較為火熱的“巴鐵”，對于此類具有創(chuàng)新性、突破性的產(chǎn)業(yè)，更應(yīng)該重點注意其能否實現(xiàn)以及實現(xiàn)后所帶來的效益，不能因為產(chǎn)業(yè)較為先進(jìn)，無法被現(xiàn)階段社會所理解，而認(rèn)定被告人有虛構(gòu)事實的情況，并以此認(rèn)定其具有非法占有的目的。

2、從鑒定意見入手，進(jìn)行證據(jù)不足的無罪辯護(hù)

以《報告書》《計核報告》等形式存在的鑒定意見，是集資詐騙罪的關(guān)鍵證據(jù)。

由于集資詐騙罪必然會涉及數(shù)額計核的問題，因此針對計核問題的鑒定意見，系還原案件事實情況的關(guān)鍵。此類鑒定意見主要涉及涉案單位、個人的資金情況，涉案項目的投入情況，被害人資金的處理情況等等，其復(fù)雜、材料眾多的特性決定了該鑒定意見需由專業(yè)的、具備資質(zhì)的單位進(jìn)行分析。因此，一份鑒定意見能否站得住腳，成為案件能夠定罪處罰的關(guān)鍵因素。

實務(wù)中，辯護(hù)律師應(yīng)就鑒定意見進(jìn)行分析，通過該意見制作過程中的委托單位、鑒定單位、鑒定方法、過程、材料等各方，形成辯護(hù)律師的質(zhì)證意見，再根據(jù)實際情況，提出該鑒定意見是否具備證據(jù)資格、證明力大小等不同的辯護(hù)觀點。根據(jù)筆者的經(jīng)驗，一般情況下鑒定意見總會存在或多或少的問題，對于這些問題的把控及拿捏程度，是律師水平的集中體現(xiàn)。

值得一提的是，由于集資詐騙罪常以某類項目作為宣傳的載體，因此具體項目能否成型、是否具備盈利的條件，也是考慮整個案件性質(zhì)的重點。故對于具體項目的分析，筆者認(rèn)為也需要一份數(shù)據(jù)之外的鑒定意見。筆者辦理一起b2b集資詐騙案件中，該案通過研發(fā)一種新型支付平臺以吸引投資者資金，案件中法院認(rèn)為因支付平臺無法達(dá)到宣傳功能，故認(rèn)定被告人虛構(gòu)事實。筆者在案中提出，由于該支付品改涉及網(wǎng)絡(luò)支付、第三方管理等多個領(lǐng)域的專業(yè)知識，法院不能僅憑肉眼便認(rèn)為平臺沒有達(dá)到功能，應(yīng)有專業(yè)合法的鑒定意見對平臺作出鑒定，才可認(rèn)定。

3、從資金的使用情況入手

坊間有一句話：“成功了就是傳奇企業(yè)家，失敗了就是集資詐騙犯罪分子。”這句話既說明了生意場上的殘酷，因側(cè)面反映了其實許多集資詐騙犯罪案件，實際上均因資金不能回籠，而導(dǎo)致生意失敗并涉及刑事犯罪。

據(jù)此，在認(rèn)定被告人是否構(gòu)成集資詐騙罪前，應(yīng)重點關(guān)注資金“來”與“去”的情況。對于進(jìn)入涉案單位、個人賬戶的款項，究竟系某個項目的投資款還是借款，應(yīng)予劃分。對于款項的使用，也要考慮是否投入具體項目的開發(fā)、推廣過程中。自互聯(lián)網(wǎng)作為第三產(chǎn)業(yè)逐漸走入大眾視角，每一成功的互聯(lián)網(wǎng)公司前期均通過“燒錢”快速累積資源，搶占客戶，因此錢如何來以及錢如何去，不能一概而論，因根據(jù)案件實際情況進(jìn)行分析考量。

4、地位以及數(shù)額的分析

集資詐騙犯罪多以團(tuán)伙形式發(fā)生，而實踐中長存在某個單位在設(shè)立之初并非以集資詐騙作為主要活動，但在發(fā)展過程中因各種原因轉(zhuǎn)向成為集資詐騙單位或集資詐騙作為部分業(yè)務(wù)。

對此，應(yīng)對各單位人員的地位、作用、涉案金額進(jìn)行區(qū)別處理。如對于在單位內(nèi)部不涉及集資詐騙行為的人員，應(yīng)盡早提出相關(guān)律師意見，爭取取保，以免隨著案件調(diào)查，逐漸深陷。而對于涉及集資詐騙行為，但在單位中并非主要責(zé)任人員的人，則應(yīng)根據(jù)其涉案金額以及金額的來源(是否從親友)等入手，與主要責(zé)任人員區(qū)分開來，以獲得較輕處罰。對于單位主要責(zé)任人員，在數(shù)額小的集資詐騙犯罪中，作數(shù)額上的辯護(hù)，仍是有效的，但此策略往往是在其他方面毫無突破空間時才使用的，應(yīng)予注意。另外，對于數(shù)額問題，集資詐騙犯罪案件中能力利用的空間較少，需要注意的是，辯護(hù)律師在做數(shù)額上認(rèn)定的辯護(hù)時，也就意味著承認(rèn)被告人構(gòu)成集資詐騙罪。

5、應(yīng)以單位犯罪追究刑事責(zé)任

在認(rèn)定相關(guān)單位、人員構(gòu)成集資詐騙犯罪的相關(guān)證據(jù)已確實、充分的情況下，為了讓被告人獲得較輕處罰，筆者認(rèn)為可以采用認(rèn)為應(yīng)以單位犯罪追究相關(guān)責(zé)任人員構(gòu)成集資詐騙罪的辯護(hù)策略進(jìn)行辯護(hù)。

根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，個人犯罪以及單位犯罪之下的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員在較高擋的量刑幅度相差不大，但涉案金額卻有所差別。如被告人涉及金額300萬元，如認(rèn)定為個人犯罪，在無其他情節(jié)的情況下，則一般被處以十年以上有期徒刑或無期徒刑;而相同金額之下的，若案件認(rèn)定為單位犯罪，則接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員則可能被處以10年以下有期徒刑。因此應(yīng)根據(jù)具體案件數(shù)額考慮是否使用本策略。

認(rèn)定是否應(yīng)以單位犯罪追究刑事責(zé)任，應(yīng)關(guān)注涉案單位成立過程、主營業(yè)務(wù)以及案發(fā)時集資詐騙行為在該單位中占成比例等情況。

這也是法律賦予大家的合法權(quán)益，當(dāng)然，符合法律規(guī)定的辯護(hù)是合法的也是有效的。但是任何集資詐騙行為如果觸犯了法律，都逃脫不了法律的制裁，并且也會根據(jù)具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判刑，對于違法所有也會予以追繳，對于詐騙損失的朋友，也可以得到賠償，但是作為當(dāng)事人，也要十分注意，不要上當(dāng)受騙，防止陷入集資詐騙的漩渦。

集資詐騙法院階段辯護(hù)詞

非法集資罪的構(gòu)成要件包括哪些

非法集資罪的數(shù)額怎么確定