在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
緊急避險與正當防衛的區別有哪些?
正當防衛和緊急避險都是刑法規定的違法阻卻是由，在實踐中，這兩者之間有著很大的相似性，如何正確認定正當房屋和緊急避險行為，緊急避險和正當防衛的區別有哪些?本文整理了相關內容，詳情請看下文。
緊急避險和正當防衛都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利，而給他人的某種權利或者利益造成一定的損害，同屬于正當行為。但是二者又有著明顯的區別。總體而言，正當防衛反映的是合法權益與不法侵害之間的矛盾，而緊急避險反映的則是兩個合法權益之間的沖突。具體而言，兩者既有一定的相同之處，又有相當的差異。
兩者的相同點在于：
第一，目的相同。兩者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利。
第二，前提相同。兩者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實行。
第三，責任相同。兩者超過法定的限度造成相應損害后果的，均應負刑事責任，但應減輕或者免除處罰。
兩者的不同點在于：
第一，危害的來源不同。正當防衛的危害來源僅限于人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源，既可以是人的不法侵害行為，也可以是(甚至大多數情況下)是自然災害、動物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等等。
第二，行為的對象不同。正當防衛只能損害不法侵害者的利益，而緊急避險則是損害第三者的合法權益。
第三，行為的限制不同。正當防衛的實行，只要有正在進行的不法侵害就可以，不論防衛人是否有條件采取逃跑、報警、勸阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已;緊急避險則只能在沒有任何其他方法排除危險的情況下，迫不得已而實施。
第四，行為的限度不同。正當防衛的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的損害與不法侵害可能造成的損害不過于懸殊即可，因而正當防衛所造成的損害，既可以小于，也可以大于不法侵害行為可能造成的損害;而緊急避險所造成的損害，則只能小于所避免的損害，不能等于甚至大于所避免的損害。
第五，主體的限定不同。正當防衛是每個公民的法定權利，是人民警察執行職務時的法定義務;緊急避險則不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
汽車事故去處理人傷怎么調解
2021-03-06房屋出租后,房東能否隨意帶人看房
2021-01-30人身損害九級傷殘賠償標準是什么
2021-01-18論商業誹謗行為及其民事法律制裁
2020-11-19輕微交通事故處理的步驟是什么
2021-01-14法院如何強制執行
2020-12-28分公司負責人能否被執行
2021-02-10交通事故被起訴了該如何應訴
2020-12-10店主不履行合同該怎么辦
2020-11-21產權人年齡過大可以抵押房產嗎
2021-03-12勞務外包定義
2021-02-27勞動者維權要提供證據嗎
2020-11-15陸上貨物運輸保險的相關法律常識有哪些
2020-11-14保險合同變更中的三個關鍵詞
2021-01-23車輛易主時保險賠償也變嗎
2020-11-18買夠十五年的職工養老保險,年齡不夠,還要補交嗎
2021-01-28保險到期出過車險事故沒處理完,換家保險可以嗎
2020-12-20在房子上刮下來一板磚把車砸了保險公司賠嗎
2021-03-18保險代理人有哪些分類
2020-11-27煤礦建筑安裝工程承包合同樣本
2021-02-16