2006年5月8日，北京市海淀區(qū)人民政府發(fā)布京(海)政地征[2006]018號、019號征地公告，征用西北旺鎮(zhèn)冷泉村的部分土地，公告載明：征地補償標(biāo)準(zhǔn)為16.5萬元/畝，全部采用貨幣補償方式，青苗和地上物依照北京市有關(guān)規(guī)定補償。冷泉村村民付先生承租的7畝土地均屬于此拆遷范圍內(nèi)，其地上原種有桃樹、楊樹及其他樹木苗木3300余棵并有房屋等地上物。

2006年5月19日，天津市的張先生從苗圃購買了價值17萬元的苗木，其中檜柏2萬棵、小檗5000棵，他找到付先生及冷泉村村民王五、趙六等人商議由張先生提供苗木在各家土地上栽樹，遇拆遷時各分得一半的補償款。當(dāng)日，付先生與張先生簽訂土地種植協(xié)議書，協(xié)議書載明：付先生擁有海淀區(qū)東北旺鎮(zhèn)冷泉村土地7畝，與張先生合作種植該土地;付先生負(fù)責(zé)村里一切規(guī)章制度，土地種植后的苗期管理及水、電、除草及其他配套措施由付先生負(fù)責(zé)，資金由張先生負(fù)擔(dān);張先生負(fù)責(zé)投資種植苗木，如遇國家占用土地，土地補償與青苗費歸甲乙雙方所有，付先生占50%補償款，張先生占50%補償款;如遇國家占用土地，合同自動終止;原有地上物歸付先生所有。付先生與張先生在協(xié)議上簽名。協(xié)議簽訂后，張先生在該土地上種植了小檗及檜柏。 之后，付先生從房地產(chǎn)公司、冷泉村村民委員會、拆遷公司處得知，張先生與其簽訂協(xié)議后種植的小檗、檜柏屬于是在征地公告發(fā)布后“搶栽搶種”的，依法不能獲得補償，其遂通知張先生拉走苗木。張先生未拉走苗木。

2008年9月，張先生依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議訴至海淀區(qū)人民法院，認(rèn)為付先生未依協(xié)議分給其50%的補償款并擅自處理了種植在該土地上的青苗，要求付先生賠償其青苗費17萬元。 法院審理后認(rèn)為，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。

征地公告于2006年5月8日發(fā)布，付先生與張先生簽訂協(xié)議的時間在此之后，簽訂協(xié)議時雙方應(yīng)當(dāng)明知協(xié)議涉及的地塊屬于征地范圍之內(nèi)，對張先生稱其于2007年才得知該地塊要征地的主張，法院不予采信。雙方在均明知該地塊已被征用的情況下簽訂的協(xié)議在內(nèi)容上雖約定了雙方的義務(wù)，但在利益的分配上，僅約定了在國家占地的情況下，土地補償與青苗費的分配，足以認(rèn)定該協(xié)議的目的僅為種樹以獲得征地補償，付先生對此也予以認(rèn)可;張先生主張在此目的之外雙方還有種樹獲取經(jīng)濟收益的目的，但協(xié)議中無相關(guān)約定，其又未舉出其他證據(jù)予以證明，對其該項主張法院不予采信。同時，雙方在征地公告發(fā)布后，實際征地實施前種樹，屬于搶栽搶種。