抵押權(quán)人是否仍可行使抵押權(quán)

案件簡介：為借款抵押土地使用權(quán)，后借款期限訴訟失效期限屆滿后，抵押權(quán)人欲行使抵押權(quán)。

1997年XX公司與某銀行簽訂一份《借款協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：XX公司向銀行借款，由張某某用其國有土地作借款抵押。1999年，銀行與XX公司簽訂《補充條款》，約定：《借款協(xié)議書》繼續(xù)生效，原用張某某土地繼續(xù)辦理抵押登記，期限至2000年2月25日止。補充條款簽訂后，雙方辦理了抵押登記。借款期限屆滿，XX公司未歸還借款，而銀行在訴訟時效期間未向債務(wù)人XX公司及抵押人張某某主張債權(quán)。2010年，銀行與儲備糧公司簽訂《債權(quán)、抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，2010年，儲備糧公司提起訴訟。

裁判結(jié)果：抵押權(quán)雖然已經(jīng)設(shè)立，但在訴訟時效屆滿后，兩年內(nèi)未行使抵押權(quán)的，對該抵押權(quán)法院不予保護。

本案中，當事人之間的借款、抵押的合同合法有效，張某某為本案借款提供擔保并辦理了抵押登記，抵押權(quán)亦有效設(shè)立。但借款訴訟時效期間已屆滿，依據(jù)司法解釋規(guī)定，在訴訟時效屆滿后，抵押權(quán)人在二年內(nèi)行使抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)當予以支持。抵押權(quán)人未及時行使抵押權(quán)，人民法院不予保護。

律師說法：抵押權(quán)的實現(xiàn)與主債務(wù)訴訟時效之間的關(guān)系。

在上述案件中，爭議的焦點在于張某某主張的抵押權(quán)是否因主債務(wù)到期而消滅的問題。抵押權(quán)與其擔保的債權(quán)同時存在、同時消滅的，當主債務(wù)未超過訴訟時效時，抵押權(quán)人當然的對抵押物享有抵押權(quán)，在債務(wù)訴訟時效內(nèi)，債權(quán)人可隨時要求實現(xiàn)抵押權(quán)。然而當主債務(wù)超過了訴訟時效的，首先我們可以認定，雖然主債務(wù)超過時效，但并未滅失，而是自動轉(zhuǎn)化為自然債權(quán)債務(wù)，當事人僅喪失了通過國家公權(quán)力要求債務(wù)人償還債務(wù)的權(quán)利，那么既然債權(quán)存在，在為擔保債權(quán)的抵押權(quán)是否也應(yīng)當存在呢?擔保法解釋中規(guī)定：“擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當予以支持。”亦說明，在主債務(wù)到期后，債權(quán)人有兩年時間來實現(xiàn)抵押權(quán)，那么我們可以推論，當債權(quán)人在兩年時間內(nèi)并未實現(xiàn)抵押權(quán)，那么抵押權(quán)應(yīng)當不能再行使。即使抵押權(quán)未被消滅，也應(yīng)有等同于被消滅的后果。在本案中，2002年抵押時效到期，而對方在2010年提起訴訟，明顯超過了請求實現(xiàn)抵押權(quán)的時間。但是債權(quán)人儲備糧公司的抵押權(quán)仍應(yīng)存在，而是不產(chǎn)生實際效果。抵押人張某某如果要撤除其土地上的抵押權(quán)，可以通過訴訟，請求法院確認抵押權(quán)消滅。

綜合上面的介紹，抵押權(quán)在訴訟時效屆滿后，兩年內(nèi)未行使抵押權(quán)的，對該抵押權(quán)法院不予保護。相信大家看了上面介紹后，對于抵押權(quán)與主債務(wù)訴訟時效之間的關(guān)系的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。