抵押權人案例

【案例】李某為個人獨資企業業主，因經營規模擴大，向A商業銀行貸款100萬元，雙方簽訂了抵押合同，以李某享有產權的價值150萬元的商品房作抵押，并約定李某到期不償還貸款本息，該房屋產權自動歸A銀行所有，李某有義務協助A銀行辦理產權過戶手續，后雙方還辦理了抵押物登記手續。債務履行期屆滿后，李某因經營不善，無力還款。此時A商業銀行要求李某協助其辦理房屋產權過戶手續，李某未予理睬。A商業銀行遂起訴至法院，請求法院確認抵押標的物歸自己所有。本案中李某與A銀行之間有合法的借貸關系存在，并依法成立了抵押擔保法律關系，但雙方在抵押合同中有“流質條款”的約定，即李某到期不清償貸款，抵押物歸A銀行所有。我國《擔保法》第40條規定：“訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有”。由此可知，抵押合同中如有流質約定為無效條款。那么法律為什么在抵押擔保中禁止流質約定呢?縱觀大陸法系各國立法例，關于流質契約的禁止，是現代各國民事立法的通例，我國《擔保法》借鑒國外立法經驗，對流質條款也作出了禁止性規定，法律禁止流質契約的目的在于，防止抵押人因一時的急迫，而以高價的抵押物來擔保價額較低的債權，并被迫接受以抵押物沖抵價額較低的債權的不利后果，尤其在抵押物價格不斷上漲時，這種流質約定會損害抵押人的利益。

本案李某與A銀行之間的流質約定因違反法律的禁止性規定而無效。A銀行只能通過協議折價、變賣、拍賣抵押物來實現抵押權。

2、保護抵押權人利益的消極權能之規定

擔保法律對抵押權人利益消極權能的保護，實質就是抵押權人在抵押權受到侵害時，賦予抵押權人各項“自衛”的權利，以恢復對抵押權的完滿狀態。我們認為，擔保法律對抵押權人利益消極權能的保護最主要體現在抵押權的保全方面。

在抵押權法律關系中，抵押權人不占有抵押物，于抵押權實現前，如抵押人的行為有害于抵押物，致抵押物價值減少，則將來實現抵押權時，抵押權人有可能很難實現優先受償權。鑒于此，法律賦予抵押權人有保全抵押權的權利，我們稱其為抵押權的保全權。依我國《擔保法》的規定抵押權的保全權體現在以下幾個方面：

(1)抵押物價值減少防止權。《擔保法》第51條第1款規定：抵押人的行為足以使抵押物價值減少的，抵押權人有權要求抵押人停止其行為。這是我國現行法上的抵押物價值減少防止權。如果因請求停止上述行為而產生必要的費用，我們認為應由抵押人負擔。

如果還有其他的問題，歡迎到律霸網進行在線咨詢。