發(fā)布日期:2003-09-08

生效日期:2003-09-08

發(fā)布部門:最高人民法院

發(fā)布文號(hào):民二他字[2003]第25號(hào)

云南省高級(jí)人民法院：

你院云高法報(bào)[2003]5號(hào)《關(guān)于在保證期間內(nèi)，保證人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字并承諾履行原保證義務(wù)，能否視為債權(quán)人向擔(dān)保人主張過債權(quán)，從而認(rèn)定保證合同的訴訟時(shí)效從簽字時(shí)起算的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》)第二十六條第一款規(guī)定的債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)包括債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主動(dòng)催收或提示債權(quán)，以及保證人在保證期間內(nèi)向債權(quán)人作出承擔(dān)保證責(zé)任的承諾兩種情形。請(qǐng)示所涉案件的保證人一個(gè)舊市配件公司于保證期間內(nèi)，在所擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字并承諾“繼續(xù)履行原保證合同項(xiàng)下的保證義務(wù)”即屬《擔(dān)保法》第二十六條第一款所規(guī)定的債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定精神。依照本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定，自保證人個(gè)舊市配件公司承諾之日起，保證合同的訴訟時(shí)效開始計(jì)算。故同意你院第一種意見。

此復(fù)

最高人民法院關(guān)于錦州市商業(yè)銀行與錦州市華鼎工貿(mào)商行、錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)實(shí)華通信設(shè)備安裝公司借款糾紛一案的復(fù)函

發(fā)布日期:2003-02-25

生效日期:2003-02-25

發(fā)布部門:最高人民法院

發(fā)布文號(hào):民監(jiān)他字[2002]第14號(hào)函

遼寧省高級(jí)人民法院：

你院請(qǐng)示收悉，答復(fù)如下：

經(jīng)研究，同意你院審判委員會(huì)第一種意見，即保證期間屆滿后，保證人如無(wú)其他明示，僅在債權(quán)人發(fā)出的催收到期貸款通知單上簽字或蓋章的行為，不能成為重新承擔(dān)保證責(zé)任的依據(jù)。本院法釋[1999]7號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》，不適用于保證人。

最高人民法院民事審判庭關(guān)于洪紹武賀建玲債務(wù)擔(dān)保一案適用法律問題的復(fù)函

甘肅省高級(jí)人民法院：

你院甘法民文(1990)9號(hào)關(guān)于洪紹武、賀建玲債務(wù)擔(dān)保一案適用法律的請(qǐng)示報(bào)告收悉。

經(jīng)研究認(rèn)為，段君于一九八七年五月一日借洪紹武人民幣一千元，還款日期為同年十月三十日，賀建玲作為保證人在借據(jù)上簽了名。后雙方為還款日期是公歷十月三十日還是農(nóng)歷十月三十日發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)雙方協(xié)商將還款日期明確為農(nóng)歷十月三十日，對(duì)此，賀建玲在場(chǎng)亦未提出異議。鑒于這一行為只是明確原借據(jù)的還款日期，而未變更主體、內(nèi)容和履行方式，故同意你院審判委員會(huì)第一種意見，即：此案不適用我院經(jīng)復(fù)(1988)4號(hào)關(guān)于借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成延期還款協(xié)議后，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任的批復(fù)，賀建玲作為保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。