一、公訴類刑事案件的批捕權(quán)應(yīng)該歸法院嗎?

就我國目前的情形來看是不應(yīng)該把批捕權(quán)交給法院的。目前，我國的刑事逮捕權(quán)由檢察院審批。從法理上講，這種逮捕審批權(quán)是比較科學(xué)的。因?yàn)闄z察院具有刑事監(jiān)督職能。這個(gè)權(quán)利不應(yīng)該交給法院。即使進(jìn)行司法改革，就我國的現(xiàn)實(shí)體制而言，也不適合把這個(gè)權(quán)力交由法院完成。

批捕權(quán)是國家司法權(quán)的重要組成部分，它的配置直接關(guān)系刑事司法是否公正。由于審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中具有權(quán)威性作用和決定性影響，批捕權(quán)與審判職能相適應(yīng)，并有助于實(shí)現(xiàn)程序正義，因而由審判機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)具有重要意義。在刑事訴訟中承擔(dān)控訴職能的檢察機(jī)關(guān)不能享有批捕權(quán)，否則，不僅會(huì)打破作為現(xiàn)代訴訟程序核心機(jī)制的控、辯雙方的平衡性，而且也容易使該項(xiàng)司法權(quán)力成為失去制約的法外特權(quán)，導(dǎo)致刑事司法嚴(yán)重不公。

二、檢察院的辦案程序

1、 受理案件的范圍和案件來源

人民檢察院直接受理刑事案件的范圍，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法第十三條第二款的規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于案件管轄范圍的分工執(zhí)行。

2、立案前的審查和立案

人民檢察院對于控告、檢舉、自首、移送、交辦和自已發(fā)現(xiàn)的違法犯罪材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，并分別情況，進(jìn)行處理。

經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任的，即填寫《立案請示報(bào)告》，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)或檢察委員會(huì)決定，制作《立案決定書》。按照案件管理制度的規(guī)定及時(shí)報(bào)上級人民檢察院備案。上級人民檢察院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)立案的，應(yīng)用書面形式及時(shí)通知下級人民檢察院予以撤銷。下級人民檢察院有不同意見時(shí)，可以提請上級人民檢察院復(fù)議。復(fù)議結(jié)果應(yīng)及時(shí)通知下級人民檢察院執(zhí)行。

3、偵 查

立案偵查的案件，應(yīng)當(dāng)制定偵查計(jì)劃，經(jīng)主管科、處長或檢察長批準(zhǔn)后實(shí)施.偵查計(jì)劃的內(nèi)容包括：應(yīng)查明的問題和追查的線索、偵查的方法、步驟、措施、時(shí)間、注意事項(xiàng)、參與偵查人員的職責(zé)分工等。

從事偵查工作的人員，憑人民檢察院的證明文件向有關(guān)單位和人員收集、調(diào)取證據(jù)。對于不能調(diào)取的證據(jù)，可以拍照、復(fù)制。

4、偵查終結(jié)

對于已偵查終結(jié)的案件，應(yīng)由承辦人寫出《偵查終結(jié)報(bào)告》，提出提起公訴、或免予起訴或者撤銷案件的意見，對于共同犯罪案件中不構(gòu)成犯罪的被告人，應(yīng)提出不起訴處理意見。經(jīng)檢察長或者檢察委員會(huì)審查決定后，分別制作《起訴書》、《免予起訴決定書》、《不起訴決定書》《撤銷案件決定書》并按照規(guī)定報(bào)上級人民檢察院備案。

應(yīng)不應(yīng)該把批捕權(quán)交給法院這是國家立法部門要討論的事情，如果把批捕權(quán)交給法院，就意味著我國的司法體制是要進(jìn)行大的改革的。現(xiàn)在我國的司法偵查和審判活動(dòng)也有很多不太完善的地方，在部分西方國家把批捕權(quán)賦予了法院，我國也有少部分立法人士曾經(jīng)提出過把批捕權(quán)交給法院，但并沒有正式實(shí)施。

法院立案后多久開庭

法院對銀行賬戶凍結(jié)多久會(huì)自動(dòng)解凍

最高人民法院關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪司法解釋