一、如何做到精準(zhǔn)審查起訴?

精準(zhǔn)審查起訴必須確定證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確。查明犯罪事實(shí)、情節(jié)，是正確定罪量刑的前提，查明證據(jù)是否確實(shí)、充分，是正確定罪量刑的依據(jù)和基礎(chǔ)。

在查明犯罪事實(shí)和取得確實(shí)、充分證據(jù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)對犯罪的性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否恰當(dāng)進(jìn)行鑒別。犯罪的性質(zhì)與罪名互相聯(lián)系，密不可分，如果只認(rèn)定了犯罪性質(zhì)，而不認(rèn)定具體的罪名，性質(zhì)也難以定準(zhǔn)。因?yàn)樵谕恍再|(zhì)的犯罪中，法律又規(guī)定了若干罪名。可見，審查犯罪性質(zhì)與審查具體的罪名，應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行。

人民檢察院追訴犯罪應(yīng)當(dāng)客觀、全面，因此，在審查起訴時(shí)要注意審查有無遺漏犯罪嫌疑人的罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人。要查清案件的全部犯罪事實(shí)，就必須查清犯罪嫌疑人的全部罪行，對共同犯罪案件要查獲所有實(shí)施犯罪的人。例如，在審查盜竊、詐騙、走私案件時(shí)，要注意追查銷贓犯和包庇、窩藏犯，對于已構(gòu)成窩贓、銷贓罪的，也應(yīng)對窩贓、銷贓者一并提起公訴;在審查未成年人犯罪案件時(shí)，要注意審查有無教唆犯;審查個(gè)人犯罪案件時(shí)要注意發(fā)現(xiàn)團(tuán)伙犯罪活動;審查團(tuán)伙犯罪時(shí)更應(yīng)注意審查有無漏訴其他犯罪成員。對此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1984年6月15日在《關(guān)于當(dāng)前辦理集團(tuán)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中指出：辦理共同犯罪案件特別是集團(tuán)犯罪案件，除對其中已逃跑的成員可以另案處理外，一定要把全案事實(shí)查清，然后對應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的同案人，全案起訴，全案判處。切不要全案事實(shí)還沒有查清，就急于殺掉首要分子或主犯，或者把案件拆散，分開處理。這樣做，不僅可能造成定罪不準(zhǔn)，量刑失當(dāng)，而且會造成死無對證，很容易漏掉同案成員的罪行，甚至漏掉罪犯，難以做到依法“從重從快、一網(wǎng)打盡”。在共同犯罪案件中，還應(yīng)審查共同犯罪嫌疑人在共同犯罪活動中責(zé)任的認(rèn)定是否恰當(dāng)。

保障無罪的人不受刑事追究是人民檢察院的職責(zé)之一，因此，人民檢察院在審查案件時(shí)，必須查明犯罪嫌疑人有無不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形，《刑事訴訟法》第十五條對不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形作了明確的規(guī)定。

《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。刑事附帶民事訴訟制度，對于全面追究被告人的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，保護(hù)國家、集體利益和公民的合法權(quán)益，具有十分重要的意義。為此，人民檢察院在審查起訴時(shí)，首先要審查犯罪嫌疑人的犯罪行為是否給被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失;被害人是否提起了附帶民事訴訟。已提起的，要保護(hù)被害人的這項(xiàng)權(quán)利，沒有提起的，應(yīng)主動告知被害人有權(quán)提起。其次，還要查明國家、集體財(cái)產(chǎn)是否因犯罪而遭受損失，如果造成了損失，人民檢察院可以在提起公訴時(shí)一并提起附帶民事訴訟。

檢察院的審查起訴確定了犯罪嫌疑人是否能夠到法院進(jìn)行相關(guān)審判，如果公安機(jī)關(guān)對于案件的調(diào)查證據(jù)不足或者是有一些問題的話，檢察院的審查起訴則不會通過。即使通過了在法院上也站不住腳，不足以判刑給犯罪嫌疑人。所以檢察院在審查起訴時(shí)需要進(jìn)行精確，而公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查時(shí)候也需要準(zhǔn)確。

專利審查起訴對審查員有影響嗎?

偵查和審查起訴的期限分別是多久

什么情況下公安機(jī)關(guān)會同意撤回審查起訴