一、非法采砂罪的無(wú)罪辯護(hù)的內(nèi)容有哪些?

非法采砂罪的無(wú)罪辯護(hù)的內(nèi)容有：案件的基本情況、公訴機(jī)關(guān)起訴情況、提供的證據(jù)以及需要說(shuō)明的相關(guān)事項(xiàng)。近年來(lái)，黃河、長(zhǎng)江流域的非法采砂船越來(lái)越多，就在日前召開的全國(guó)兩會(huì)上明確指出對(duì)于非法采砂破壞航道的船只將追究刑事責(zé)任，將依照無(wú)證采砂可適用“非法采礦罪”定罪處罰。

二、范文

審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：

xx縣人民檢察院指控劉xx勇犯非法采礦罪一案，xx律師依法接受辯護(hù)委托后，仔細(xì)查閱案卷材料，會(huì)見犯罪嫌疑人，研究起訴書，又自始至終的參與今天的庭審活動(dòng)，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見，與公訴人商榷，供合議庭考對(duì)該案合議時(shí)采納。

一、公訴機(jī)關(guān)起訴書指控：“劉xx違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證而擅自開采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特點(diǎn)礦種，造成礦產(chǎn)資源破壞，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯《刑法》第三百四十三條第一款”是錯(cuò)誤的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》、《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》和1991年1月15日國(guó)發(fā)5號(hào)《關(guān)于將鎢、錫、銻、離子型稀土礦產(chǎn)列為國(guó)家實(shí)行保護(hù)性開采特定礦種的通知》的規(guī)定，風(fēng)化花崗巖礦產(chǎn)不屬國(guó)家保護(hù)性開采的特定礦種，因此公訴機(jī)關(guān)指控劉xx“擅自開采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”沒有法律法規(guī)依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。

二、公訴機(jī)關(guān)據(jù)以指控劉xx犯非法采礦罪的關(guān)鍵或決定性的礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定結(jié)論證據(jù)嚴(yán)重違反法定程序，不能作為定案有罪的證據(jù)：

(一)委托鑒定的委托人不符合《刑訴法》的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條“破壞性開采方法以及造成礦產(chǎn)資源破壞或者嚴(yán)重破壞的數(shù)額，由省級(jí)以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具鑒定結(jié)論，經(jīng)查證屬實(shí)后予以認(rèn)定”。和全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》的規(guī)定，對(duì)訴訟涉及的鑒定必須是偵查機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)。而本案委托鑒定的機(jī)關(guān)是國(guó)土資源主管行政機(jī)關(guān)，因此不符合《刑訴法》中鑒定結(jié)論的委托主體。

(二)本案(20x)第49號(hào)礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定書存在嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤

1、20xx年8月12日xx縣國(guó)土資源局向湖南省煤炭地質(zhì)勘查院發(fā)出對(duì)“xx場(chǎng)xx區(qū)劉xx礦場(chǎng)非法開采風(fēng)化花崗礦礦產(chǎn)資源，進(jìn)行礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定”的委托書，而且在同一天又向湖南省國(guó)土資源廳礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)xx省煤炭地質(zhì)勘查院編制的《xx縣xx鎮(zhèn)xx場(chǎng)xx區(qū)劉xxx礦場(chǎng)非法開采風(fēng)化花崗巖礦產(chǎn)資源破壞礦產(chǎn)資源價(jià)值評(píng)估報(bào)告書》(以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估報(bào)告書》)進(jìn)行審查，出具審查結(jié)論。通過(guò)案卷材料，xx省煤炭地質(zhì)勘查院的《評(píng)估報(bào)告書》是在20xx年8月25日才制作出來(lái)，怎么能在20xx年的8月12日就提交由省國(guó)土資源局礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定委員會(huì)審查呢?

2、20xx年8月25日省煤炭地質(zhì)勘查院的《評(píng)估報(bào)告書》或省國(guó)土廳礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定委員會(huì)的x國(guó)土資鑒[20xx]第49號(hào)鑒定結(jié)論是在行政處罰之后，刑事案件立案之前所作出的，該兩份文書既不是行政處罰的證據(jù)，亦非刑事案件立案后的鑒定結(jié)論，不知其產(chǎn)生的根據(jù)和動(dòng)機(jī)。

3、省國(guó)土資源廳礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定委員會(huì)沒有對(duì)案件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、測(cè)量，僅僅是對(duì)省煤炭地質(zhì)勘查院的《評(píng)估報(bào)告書》進(jìn)行文證審查后的審查意見，不是該有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)自己的鑒定結(jié)論，即有權(quán)鑒定的鑒定人沒有自己的鑒定結(jié)論。

4、省煤炭地質(zhì)勘查院《評(píng)估報(bào)告書》中的數(shù)據(jù)未被當(dāng)事人確認(rèn)，該《評(píng)估報(bào)告書》的數(shù)據(jù)系單方數(shù)據(jù)，且勘測(cè)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)被案卷材料中的證人證言所推翻，即證人證實(shí)，在劉道勇非法采礦以前，修xx公路時(shí)進(jìn)行了采砂，楊xx進(jìn)行兩年非法采礦，李xx進(jìn)行非法采礦，當(dāng)?shù)乩习傩招尬菰谠撎庍M(jìn)行了采砂，可省煤炭地質(zhì)勘查院只勘測(cè)了一時(shí)結(jié)果數(shù)據(jù)，卻沒有考慮形成勘查結(jié)果數(shù)據(jù)的多因一果的過(guò)程數(shù)據(jù)，將多種原因造成的結(jié)果全部栽在劉xx個(gè)人頭上，有失客觀、科學(xué)和公正。

所以說(shuō)作為關(guān)鍵的立案證據(jù)的《評(píng)估報(bào)告書》和第49號(hào)破壞礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定書，不符合法定程序，不客觀、不公正、不科學(xué)應(yīng)不予采信。

三、犯罪嫌疑人劉xx系右上肢高位截肢的殘疾人，一家六口，上有兩老、下有兩小，夫妻又無(wú)正常穩(wěn)定的收入來(lái)源，在全縣遍地開花的非法采礦活動(dòng)中，他的所作所為僅僅是為了一家老小的生存，生活所迫，實(shí)施違法行為，正如案卷材料反映劉xx撈到的僅僅是幾元一方的工錢而已，相比其他非法采礦所獲取的暴利是不足為奇的。也難怪劉xx在法庭上稱執(zhí)法對(duì)他不公，大肆非法采礦的只要交了罰款就可以逍遙法律，為了謀生少量采礦的卻鋃鐺入獄，何來(lái)法律面前人人平等?

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控劉xx犯罪非法采礦罪的證據(jù)不足，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，應(yīng)宣告被告人劉xx無(wú)罪。

此致

xx縣人民法院

辯護(hù)人：劉xx

二0xx年七月五日

非法采砂罪的無(wú)罪辯護(hù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行，辯護(hù)詞的出具和調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由辯護(hù)人進(jìn)行。辯護(hù)人需要對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行深入的了解，并認(rèn)定其法律依據(jù)，在審判過(guò)程中，向法院提供相關(guān)的法律解釋，進(jìn)行合法合理的辯護(hù)行為，以期審判機(jī)關(guān)做出于己方當(dāng)事人有利的司法判決。

故意傷害罪無(wú)罪辯護(hù)小技巧

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無(wú)罪辯護(hù)

盜竊罪無(wú)罪辯護(hù)