在我國對刑事案件的審理較為復(fù)雜和正規(guī)，主要是考慮到牽涉到當(dāng)事人的相關(guān)利益。不能應(yīng)為相關(guān)的神力工作破壞當(dāng)事人的相關(guān)合法權(quán)益，為相關(guān)的當(dāng)事人進(jìn)行合法的保護(hù)。那新刑訴法第50條規(guī)定都有哪些法律規(guī)定呢，下面小編就這類問題為大家進(jìn)行相應(yīng)的解釋。

新的刑事訴訟法第五十條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況下，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。這一條款明確規(guī)定了審判人員、檢察人員及偵查人員收集證據(jù)的原則及禁止性手段，并突出了不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪，即不得自證其罪這一條款，意義非常重大，突出表現(xiàn)在以下幾下方面：

一、充分保障了公民的權(quán)利。

任何人在未經(jīng)審判之前不得認(rèn)定為犯罪，所以在偵查階段，只是存在犯罪的嫌疑，并不能確定其就是犯罪者，所以，如果要求其自證其罪，等于要求其自己承認(rèn)自己有罪，又回歸到原先的沒有選擇陳述權(quán)的道路上，這不利于保護(hù)公民的人身權(quán)利。

二、促使偵查人員

由重視口供到重視初查、重視物證、書證等證據(jù)的轉(zhuǎn)變。新的刑事訴訟法這一條明確規(guī)定了不得強(qiáng)迫任何人自證其罪，那犯罪嫌疑人就可存在不配合偵查人員訊問，或選擇性回答偵查人員提問的自由，因此，在新的刑事訴訟法實施后，在實踐中很可能遇到犯罪嫌疑人在訊問中不發(fā)一言或只回答對自己有利的問題，對其他問題以沉默應(yīng)對，這樣以往的偵查模式將會受到很大的挑戰(zhàn)，這就需要偵查人員、甚至審判人員要從其他的證據(jù)中尋找犯罪的證據(jù)，從重視言辭證據(jù)轉(zhuǎn)移到重視物證和書證上來，從案件最初的偵查開始就會逐漸形成不依賴于口供，而依靠其他證據(jù)來證明犯罪的習(xí)慣上來。

三、也是實現(xiàn)了和國際的接軌。

我國1998年我國政府簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中專門規(guī)定：不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)有罪。新的刑事訴訟法中增加了這一相應(yīng)條款，也是符合國際的慣例。

對這一條款的具體實施中，對于審判人員、檢察人員、偵查人員必須法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，在實踐中沒有任何異議。

我國的這類法律規(guī)定，相對的的當(dāng)事人在進(jìn)行審理時，我國的法律部門人員不得進(jìn)行相應(yīng)的刑訊逼供或威逼利誘的手段對當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行迫害。對這類情形，我國的審理和司法機(jī)關(guān)都不支持和予以追究行為。

刑訴法第二十八條第三十一條對回避如何規(guī)定？

刑訴法押回再審的期限是怎么規(guī)定的

一般刑事犯罪記錄是什么，能夠撤銷嗎？