房屋產權糾紛代理詞

尊敬的法官：

本案的焦點問題是第三人李某的房屋買賣合同是否有效，翻建行為是否合法，以及所辦土地使用證是否有效，進而是否享有房屋所有權。圍繞這些焦點問題，代理人發表以下代理意見。

一、該房屋買賣契約因是在上訴人張某與被上訴人王某權屬有爭議的情況下進行的交易，是一份違法合同，依法應認定為無效合同。

1997年4月10日，原一審法院將將北邊一間房屋判給張某。王某上訴后，7月15日市中院將北邊一間房屋錯判給王某。二審判決作出后，上訴人即申請再審，并告知第三人李某該北邊一間房屋屬于有爭議的房屋，讓其不要購買。1997年11月市中院再審判決恢復了一審判決的內容，即將北邊一間房屋判決歸張某所有。《城市房地產管理法》第38條第5款規定：“下列房地產不得轉讓：(五)權屬有爭議的”。第三人明知該房屋權屬有爭議而買受，違反了《城市房地產管理法》第38條第5款的此項強制性規定，依據《合同法》第52條第5款之規定，該合同應認定為無效合同。一審法院將之認定為成立并以之對抗上訴人的房屋所有權，明顯錯誤。

二、依據該房屋買賣契約的約定，該合同本身至今仍未生效。

該房屋買賣合同第九條約定：“本契約經雙方簽章并經房地產買賣主管機關審查批準后生效。”依據該合同的此項規定，該合同是一份附生效條件的房屋買賣合同。根據《合同法》第45條第1款規定附生效條件的合同，自條件成就時生效。該合同雖然經過公證，但是一份附生效條件的房屋買賣合同，而該合同時至今日仍未生效，即合同在被上訴人與第三人之間不產生任何權利義務關系，第三人沒有參加房屋所有權確權案件的訴訟主體資格。第三人李某與被上訴人王某所簽訂的房屋買賣合同雖然經過雙方簽字并公證，但第三人李某也只能向被上訴人王某主張債權請求權，不發生所有權轉移效力。在原房屋所有權確定后，上訴人可以就新建成的兩層房屋向被上訴人及第三人李某依法主張恢復原狀，所花費的建造費用應由被上訴人及第三人自行協商解決。

三、依據該房屋買賣契約第四條之約定及合同法的規定，第三人只能向被上訴人只主張債權請求權，不能對上訴人的房屋主張所有權。

該房屋買賣契約第四條約定：“甲方保證上述房地產權屬清楚，若發生與甲方有關的產權糾紛或債權債務，概由甲方負責清理，并承擔民事訴訟責任，因此給乙方造成的經注損失，甲方負責賠償。”該約定明確了第三人主張權利的主體是被上訴人，即第三人只能依據該條約定向被上訴人主張經濟損失賠償權利。

此外，依據合同相對性的原理，第三人與被上訴人之間發生了房屋買賣合同關系，在發生糾紛時，第三人只能向合同的相對人主張債權權利，而不能擴張到合同以外的當事人。即第三人只能依據合同法的規定向被上訴人主張損失賠償，而不能對房屋主張所有權。

四、第三人的兩次翻建行為均是侵權行為，不應受到法律的保護。第三人分兩次向碑林區建設局城市管理科辦理的翻建手續，第一次是1997年6月2日，第二次是1999年，這兩次第三人均是以王某之父的名義進行申請的。這種欺騙政府土地部門而辦理房屋翻建手續而進行的翻建行為，不僅是違法的，而且侵犯了上訴人的房屋所有權。由于王某之父是王某之父，上訴人在進行房屋確權之訴中，也只能以王某為權屬爭議人進行訴訟，而無法直接追究第三人的侵權責任。

五、第三人辦理的土地使用證違法，不能作為其享有房屋權利的依據。

2000年10月24日，第三人在無房產證的情況下，在土地部門辦理的該房屋土地使用證，違反了我國法律關于房屋和土地的房地一體主義原則。《城市房地產管理法》第61條第3款規定：“房地產轉讓或者變更時，應當向縣級以上地方人民政府房產管理部門申請房產變更登記，并憑變更后的房屋所有權證書向同級人民政府土地管理部門申請土地使用權變更登記，經同級人民政府土地管理部門核實，由同級人民政府更換或者更改土地使用權證書。”原生效判決確定上訴人享有北邊一間房屋的所有權，相應的上訴人即享有該一間房屋所占土地的土地使用權。第三人在不享有北邊一間房屋產權的情況下，所辦理的土地使用權證書是違法的，不能以此為依據將市中院再審判決對房屋權屬所確定的內容否定。

綜上所述，第三人與被上訴人所簽訂的房屋買賣契約是一份無效合同，并且所附條件一至未成就，第三人是債權人只能向合同相對人主張債權請求權，翻建行為違法并且對上訴人構成侵權，所辦理的土地使用證違法，請法庭考慮到以上因素，依法撤銷再審的一審法院裁定，維持原一審所作的民事調解書。

此致

XX市中級人民法院

代理人：齊XX

2009年11月20日

綜合上面的介紹，房屋產權糾紛代理詞有相應的格式，重點把事實和理由寫清楚。相信大家看了上面介紹后，對于房屋產權糾紛代理詞的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。