涉嫌強(qiáng)奸犯罪的人都會(huì)委托專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)進(jìn)行刑事辯護(hù)，而律師的辯護(hù)除了口頭辯護(hù)外，還可以通過(guò)書(shū)面方式進(jìn)行辯護(hù)，也就是我們說(shuō)的提供辯護(hù)詞。那么，這個(gè)強(qiáng)奸罪刑事辯護(hù)詞是怎么寫(xiě)的？請(qǐng)閱讀下文進(jìn)行了解。

強(qiáng)奸罪刑事辯護(hù)詞范文

審判長(zhǎng)、審判員：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)律師》的相關(guān)規(guī)定，內(nèi)蒙古XX律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人劉某家屬的委托，經(jīng)內(nèi)蒙古XX律師事務(wù)所指派，作為涉嫌強(qiáng)奸案犯罪嫌疑人劉某的辯護(hù)人出庭為其辯護(hù)。

接受委托后，我們查閱了人民檢察院移送法院的有關(guān)本案的證據(jù)材料，同時(shí)也多次約見(jiàn)了犯罪嫌疑人，了解本案的有關(guān)情況，做了必要的調(diào)查工作。就本案辯護(hù)人發(fā)表以下意見(jiàn)：

一、辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控劉某犯有強(qiáng)奸的事實(shí)沒(méi)有異議，但就案件定性上存有諸多疑點(diǎn)。

1、被害人的年齡存在疑點(diǎn)，被告人與被害人發(fā)生關(guān)系時(shí)，根據(jù)被害人戶(hù)籍信息(2000年5月20日出生)計(jì)算當(dāng)時(shí)被害人的年齡未滿(mǎn)14周歲，但在被告人家屬與被害人家屬協(xié)商處理此事時(shí)，被害人家屬說(shuō)出了被害人戶(hù)籍信息不準(zhǔn)確的事實(shí)，而與此吻合的是在辦案機(jī)關(guān)前幾次的筆錄中，被害人與被害人家屬也都說(shuō)過(guò)被害人真實(shí)出生日期不是戶(hù)籍上登記的日期，雖然之后辦案機(jī)關(guān)通過(guò)補(bǔ)正，被害人與被害人家屬說(shuō)在之前的筆錄中是自己記錯(cuò)了，但是被害人戶(hù)籍上的登記信息是錯(cuò)誤的已經(jīng)確定無(wú)疑，而被害人的真實(shí)出生日期因沒(méi)有被害人的真實(shí)出生信息已經(jīng)無(wú)法查證，根據(jù)刑法規(guī)定，如果被害人已經(jīng)年滿(mǎn)14周歲，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系的，被告人不構(gòu)成犯罪。

2、案發(fā)過(guò)程存在疑點(diǎn)，公訴機(jī)關(guān)之前并沒(méi)有明確說(shuō)明雙方發(fā)生關(guān)系是雙方自愿還是存在強(qiáng)迫，而在之后反駁辯護(hù)方的觀點(diǎn)時(shí)，又提出了強(qiáng)迫的觀點(diǎn)，這明顯與事實(shí)不符。被告人與被害人系在校戀愛(ài)關(guān)系，交往密切，案發(fā)前雙方通過(guò)QQ聊天以及電話(huà)聯(lián)系，表明了發(fā)生關(guān)系的意向，并用之后的行動(dòng)證明了雙方是雙方自愿發(fā)生關(guān)系的行為。

3、被告人并不知道被害人是否已經(jīng)年滿(mǎn)14周歲，雙方交往過(guò)程中，在2012年被害人告訴過(guò)被告人自己15歲(在筆錄中說(shuō)過(guò))，那么案發(fā)時(shí)被害人已經(jīng)16歲，無(wú)論是周歲還是虛歲，被告人也不可能得出被害人未滿(mǎn)14周歲的結(jié)論，故如果被害人未滿(mǎn)14周歲，被告人也不可能知道對(duì)方是不滿(mǎn)14周歲的幼女。

二、本案量刑方面，對(duì)于劉某應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰;

1、被告人劉某系未成年人，案發(fā)時(shí)，被告人未滿(mǎn)18周歲，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第三款規(guī)定：“已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”對(duì)本案被告人劉某應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

2.根據(jù)我國(guó)對(duì)未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和刑事法律政策，對(duì)劉某應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰

對(duì)未成年人犯罪實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則，是我國(guó)的一貫方針。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針、堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”1992年，中華人民共和國(guó)最高人民法院副院長(zhǎng)林準(zhǔn)在未成年人犯罪的預(yù)防、審判和矯治國(guó)際研討會(huì)上所做的《中國(guó)審理未成年人刑事案件的司法制度》報(bào)告向全世界昭示，我國(guó)在對(duì)未成年人犯罪的刑事審判中，堅(jiān)持以教育為主，懲罰為輔的原則，“盡可能把對(duì)未成年犯人身自由的限制保持在最低限度。”最高人民檢察院在《關(guān)于認(rèn)真開(kāi)展未成年人犯罪案件檢察工作的通知》中規(guī)定：“在辦理未成年人犯罪案件中，一是要注意正確運(yùn)用法律、政策，劃清罪與非罪的界限，堅(jiān)持可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴的方針;二是要堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則，有針對(duì)性地做好教育、感化、挽救工作，促使未成年人犯悔罪服法;三是對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯以及對(duì)被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)較重，但確有悔改表現(xiàn)的，也應(yīng)依法從輕處理，可以提請(qǐng)人民法院減輕或免除處罰。”最高人民法院制定的一系列關(guān)于未成年人犯罪的司法解釋中，都充分體現(xiàn)了上述精神。可見(jiàn)，對(duì)未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對(duì)未成年犯限制人身自由的程度，是我國(guó)對(duì)未成年人犯審判的一項(xiàng)重要原則。

3、被告人劉某構(gòu)成坦白

案發(fā)后，被告人如實(shí)交代案件事實(shí)，積極配合辦案人員工作。根據(jù)《刑法》第六十七條第三款“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰”之規(guī)定，可以對(duì)被告人從輕處罰。

4.被告人劉某是初犯、偶犯

案發(fā)前，被告人劉某表現(xiàn)良好，沒(méi)有任何不良違法記錄，一直是遵紀(jì)守法的好學(xué)生，沒(méi)有做出過(guò)違反《刑法》和《治安管理處罰法》中規(guī)定的違法亂紀(jì)行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“對(duì)未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時(shí)具有下列情形之一，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：(一)初次犯罪;(二)積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失;(三)具備監(jiān)護(hù)、幫教條件。”本案中被告人劉某屬于初次犯罪、偶犯，并且其監(jiān)護(hù)人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人家屬的諒解。被告人劉某是符合上述條件的，應(yīng)當(dāng)被判處緩刑或免除刑事處罰。

5.被告人劉某認(rèn)罪態(tài)度良好

被告人劉某在公安機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)時(shí)，就把犯罪的經(jīng)過(guò)如實(shí)的向公安機(jī)關(guān)供述。在以后的訊問(wèn)過(guò)程中也沒(méi)有隱瞞任何情況，同時(shí)也向檢查機(jī)關(guān)如實(shí)地供述了案情的經(jīng)過(guò)，由此可見(jiàn)被告人的認(rèn)罪態(tài)度是積極的，沒(méi)有任何隱瞞行為。

6、被告人家屬對(duì)被害人進(jìn)行了積極的賠償，得到了被害人及其家屬的諒解，同時(shí)本案并沒(méi)有造成任何嚴(yán)重后果，被害人及其家屬也表達(dá)了希望不追究被告人刑事責(zé)任的意愿，雖然公訴案件中公民沒(méi)有這樣的權(quán)利，但也說(shuō)明了此案并不同于以往的此類(lèi)刑事案件。

被告人劉某本應(yīng)當(dāng)坐在明亮的教室聆聽(tīng)老師的教誨，享受家庭、學(xué)校、社會(huì)帶來(lái)的溫暖，但卻因?yàn)樽约耗暧谉o(wú)知和愚昧，站在了刑事審判的被告席。我相信，參加訴訟的每一個(gè)法官、檢察官和律師都和他們的家長(zhǎng)一樣，感到格外的心痛。我們即為他們的犯罪感到憤慨，更為他們的未來(lái)感到擔(dān)憂(yōu)，因?yàn)榻裉斓膶徟嘘P(guān)系到他們的命運(yùn)，嚴(yán)格依照我國(guó)有關(guān)未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和政策審理本案，即是對(duì)他們的懲罰，也是對(duì)他們的挽救。辯護(hù)人認(rèn)為，應(yīng)從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，結(jié)合本案事實(shí)，對(duì)被告人劉某應(yīng)當(dāng)予以減輕刑事處罰。

綜上，希望法庭查明事實(shí)，本著“教育為主，懲罰為輔”的理念和有利于未成年人教育和矯正的方針，對(duì)被告人予以減輕處罰，對(duì)被告人定罪免刑或適用緩刑，給孩子一次改過(guò)自新，重新做人的機(jī)會(huì)，使他能夠在認(rèn)清自己行為的基礎(chǔ)上重返社會(huì)的大家庭!

提請(qǐng)法庭對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)予以充分考慮!

內(nèi)蒙古XX律師事務(wù)所

張XX 律師

2014年XX月XX日

律師進(jìn)行刑事辯護(hù)是根據(jù)案件事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行的，在具體辯護(hù)的時(shí)候可以是進(jìn)行罪輕的辯護(hù)，也可以是進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。不同的案件情況，就會(huì)導(dǎo)致辯護(hù)的方向不一樣。要是你有需要的話(huà)，可以委托我們律霸網(wǎng)站的專(zhuān)業(yè)律師來(lái)為您提供法律服務(wù)，維護(hù)你的合法利益。

強(qiáng)奸罪最高判幾年

告強(qiáng)奸罪需要什么證據(jù)

幼女強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件是什么