防衛過當是否等同于故意傷害

依據我國相關法律的規定，在進行正當防衛中造成防衛過當的，不能等同于故意傷害，也有可能是過失行為造成防衛過當的。

《中華人民共和國刑法》

第二十條?【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

第二百三十四條?【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

防衛過當適用的特殊原則

(一)總的原則要有利于提倡公民同違法犯罪行為作斗爭，對防衛過當行為不能苛求，因為他是在被迫的行為下產生的。在突如其來的侵襲下，被害者通常無法從容地分析判斷防衛手段是否適當，防衛人處境一般來說較危險，思想緊張，防衛強度和手段往往不能由防衛人任意選擇，再加之防衛的目的是為了保護國家、公共利益和人民利益。

(二)從寬處罰原則，刑法規定對防衛過當者應當減輕或者免除處罰，即從寬處罰，有著公正和公利的價值根基，從公正角度看，從寬處罰是由防衛過當行為的本質所決定的。防衛過當的本質是較輕的社會危害性。與正當防衛相比，防衛過當具有社會危害性，不可不罰;但是與純粹的犯罪相比，防衛過當的社會危害性屬于較輕，防衛過當人無明顯的主觀惡性，罪過程度相對較淺，且客觀上造成的損害是針對不法侵害人，而不法侵害人本身即有過錯，因此對防衛過當人不可重罰，另外，從功利角度看，刑法規定正當防衛的目的，是鼓勵公民反擊和制止不法侵害，而反擊和制止不法侵害難免會出現過當，如果從嚴處罰防衛過當者，無異于束縛公民的手腳，鼓勵犯罪，相反，從寬處罰極有利于正當防衛目的的實現。

(三)十八周歲以下防衛過當者雙重減免原則，十八周歲以下防衛過當者，是特殊防衛過當主體。一般來說，十八周歲以下者身心發育尚未完全成熟，對不法侵害和周圍環境的辨別能力，對自己意志和行為的控制能力相對較弱，而且其主觀惡性較淺。因此對他們應采取雙重減免原則，對他們進行處罰時，應該兼顧《刑法》第十七條和第二十條的規定，在應當減輕和免除的基礎上，更加從寬，若是應當免除處罰的，就毫不猶豫的予以免除處罰，若是須減輕處罰的，此時則應當免除處罰，或者施以最輕的刑種和刑罰幅度。

(四)一般性和特殊性相結合的原則，在決定防衛人的刑事責任時，必須堅持一般性和特殊性相結合的原則，即必須首先查明不法侵害是否屬于嚴重危及人身安全的暴力犯罪，如果不屬于，防衛行為明顯超過必要限度超成重大損害的，就要負刑事責任，這是堅持一般性原則;如果屬于，即使造成不法侵害人死亡，防衛人也不承擔刑事責任，也根本談不讓防衛過當問題，這是堅持特殊性原則。刑法第二十條第三款無限防衛原則僅是第二款規定的例外情況，二者是特殊和一般的關系，不能因為新刑法有了第三款規定就否認防衛過當者的刑事責任原則。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據我國相關法律的規定，在進行正當防衛中造成防衛過當的，不能等同于故意傷害，也有可能是過失行為造成防衛過當的。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網進行法律咨詢。