一、教訓兒子誤傷妻子

陳某與兒子小陳言談中發生爭執，陳某拿起一根棍子去打兒子。妻子阮某去搶棍子以阻止陳某打兒子，結果棍子打在阮某右腰部。阮某當場倒地后醫院搶救無效死亡。本案經開庭審理后，有意見認為，被告人陳某手持棍子去毆打兒子，屬于故意傷害兒子的行為，誤傷妻子阮某，屬傷害對象錯誤，不影響傷害罪名成立。陳某的故意傷害行為造成了阮某死亡的結果，應以故意傷害(致人死亡)罪處罰。

二、構成過失致人死亡罪還是故意傷害罪

本文認為，陳某用棍子毆打兒子的行為，不是故意傷害行為，屬于管教兒子的行為，因疏忽大意導致妻子受傷死亡的結果發生，應認定為過失致人死亡。

本案的關鍵在于對陳某持棍子毆打兒子的行為的定性，如果認定為故意傷害，則陳某以傷害兒子的故意而誤傷妻子，按照刑法理論，打擊對象錯誤不影響罪名的成立，應當認定陳某的行為構成故意傷害(致人死亡)罪。如果認定陳某持棍子毆打兒子的行為不是故意傷害而是教訓兒子，則不存在故意傷害的問題，只能認定過失致致人死亡。筆者認為，陳某持棍子毆打兒子的行為應當認定為教訓兒子，不能認定為故意傷害，理由是：

從主觀方面來看，陳某在供述中一直說是為了教訓兒子。被告人的供述是其主觀心理的反映。雖然也存在被告人為了逃避責任避重就輕的問題，但我們不能置其供述于不顧，在沒有充分證據證明的情況下，硬性認定被告人是出于故意傷害的目的。正如古人所說，子非魚，焉知魚之樂(想)?

陳某的兒子當時尚未成年，生活費學習費都要陳某提供，如果陳某將兒子打傷，所造成的后果如醫藥費等必然是由陳某負擔。這個道理陳某應該很清楚，一般情況下陳某不會有傷害兒子的故意。

在沒有特定關系的人之間，行為人出于教訓的念頭毆打他人致人受傷，應當認定為故意傷害。因為行為人沒有管教他人的職責，也沒有管教他人的權利。即使受害人有嚴重錯誤，行為人也無權以毆打的方式教訓受害人。但這個問題發生子父母子女之間則不同。父母對子女特別是未成年子女有教育的權利和義務。在我國，當子女不聽話時，父母打罵子女的現象較為普遍。有很多人頭腦中就存在“不打不罵不成人，打打罵罵成好人”的思想。父母打罵子女，一般是出于教育的目的，沒有傷害的故意。雖然我們不能提倡而且要反對父母以暴力的方式教育子女，但在定罪量刑中，必須考慮國人的傳統觀念和社會生活實際情況。

不能排除父母子女之間也存在故意傷害乃至故意殺害的現象和心理的存在。但那是在矛盾較為尖銳、沖突相當激烈的情況下。從本案來看，陳某與兒子開始還在一起烤火、商量請客事宜，所爭執的是一些雞毛蒜皮的小事，并沒有尖銳的矛盾，也不存在重大利害沖突。即使兒子打了陳某一耳光，陳某不至于就產生要將兒子打傷的故意。持棍子毆打兒子的行為雖然較為過份，但其本意還是想教訓或者狠狠地教訓一下兒子。再說兒子小陳當時的行為也確實惡劣，在這種情況下，大多數人都會產生狠狠地教訓他一頓的念頭。

從本案實際情況來看，在妻子受傷后，陳某馬上將其送往醫院，并花巨資搶救妻子。可見陳某沒有主觀惡意，并不希望傷害結果的發生。

綜上所述，筆者認為，應當按照主客觀統一的原則，認定陳某導致妻子因受傷而死亡的行為是過失致人死亡。

綜合上面的介紹，誤傷他人沒有主觀故意，屬過失行為。相信大家看了上面介紹后，對構成過失致人死亡罪還是故意傷害罪的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。