窩藏、包庇罪的立案標準是怎樣的?

窩藏、包庇罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。窩藏、包庇罪與我們的日常生活休戚相關，因此是我們所有人都必須要認清的一個罪名。

根據刑法，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所，提供財務的，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，應當予以立案追訴。根據《中華人民共和國刑法》第326條的規定，“旅館業、飲食服務業、文化娛樂業、出租汽車業等單位的人員，在公安機關查處賣淫、嫖娼活動時，為違法犯罪分子通風報信，情節嚴重的，依照本法第三百一十條的規定定罪處罰。”這條規定擴大了包庇罪的對象，把一般違法的賣淫者、嫖娼者納入了包庇的對象。根據刑法第310條第2款的規定：“犯前款罪，事前通-謀的，以共同犯罪論處”。這里涉及窩藏、包庇罪與其所窩藏、包庇的犯罪人所犯之罪的共犯之間的界限。窩藏、包庇罪是在他人犯罪以后為使其逃避刑事追究而予以窩藏或者包庇，因而是一種妨害司法活動的犯罪。然而，如果事前通-謀而在他人犯罪后又予以窩藏或者包庇的，則構成共同犯罪。這里的事前通-謀，根據1986年1月15日最高人民法院《關于窩藏、包庇罪中“事前通-謀的，以共同犯罪論處”如何理解的請示答復》的規定，是指窩藏、包庇犯與被窩藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活動之前，就謀劃或合謀，答應犯罪分子作案后給以窩藏或者包庇。如果只是知道作案人員要去實施犯罪，事后予以窩藏、包庇或者事先知道作案人員要去實施犯罪，未去報案，犯罪發生后又窩藏、包庇犯罪分子的，都不應以共同犯罪論處，而單獨構成窩藏、包庇罪。因此，通-謀與明知是有所不同的，通-謀具有謀劃或合謀的內容，唯有如此，才構成共同犯罪。窩藏、包庇罪，實際上是兩個罪名，即窩藏罪和包庇罪，所謂窩藏罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為。而包庇罪則是指明知是犯罪的人而作假證明予以包庇的行為。

包庇罪立案標準是怎樣的

1、根據刑法，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所，提供財務的，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，應當予以立案追訴。

2、根據《中華人民共和國刑法》第326條的規定，“旅館業、飲食服務業、文化娛樂業、出租汽車業等單位的人員，在公安機關查處賣淫、嫖娼活動時，為違法犯罪分子通風報信，情節嚴重的，依照本法第三百一十條的規定定罪處罰。”這條規定擴大了包庇罪的對象，把一般違法的賣淫者、嫖娼者納入了包庇的對象。

區分窩藏、包庇罪與知情不舉的界限

知情不舉，是指明知他人犯罪而不檢舉告發的行為。窩藏、包庇罪與知情不舉在表現形式上比較相似，二者主要區別在：

(1)客觀表現形式：窩藏、包庇罪是對明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為;知情不舉是明知是逃匿的犯罪分子而不向司法機關舉報，放任其逍遙法外的行為。

(2)行為方式區別：窩藏、包庇罪是以積極的作為實施犯罪的;而知情不舉則是以消極的不作為方式實施犯罪的。

(3)行為性質及法律后果：窩藏、包庇是一種犯罪行為，實施窩藏、包庇行為和行為人要受到國家司法機關的刑事制裁;知情不舉，我國刑法沒有將其規定為犯罪行為，但對于知情不舉的行為應予批評教育或黨紀、政紀處分，但不能認為是犯罪行為。

包庇罪和幫助逃避處罰罪的異同

庇罪和幫助逃避處罰罪主觀方面都是出于故意，行為人都有幫助犯罪分子逃避處罰的目的;其犯罪行為的實施，都對司法機關的正常活動構成了侵犯。但二罪之間有所區別：

(1)犯罪主體不同：包庇罪是一般主體，幫助犯罪分子逃避處罰罪則是特殊主體，即只能是負有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員。

(2)客觀方面的表現形式不同：包庇罪是以向司法機關做假證明等妨害證據的方式實施的，但根據刑法第362條規定，旅館業、飲食服務業、文化娛樂業、出租汽車業等單位的人員，在公安機關查處賣淫、嫖娼活動時，為違法犯罪分子“通風報信”，情節嚴重的，也應當以包庇罪處罰。;而幫助犯罪分子逃避處罰罪則表現為向犯罪分子通風報信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰。

(3)犯罪客體不同：包庇罪所侵害的客體是司法機關正常的刑事訴訟活動;幫助犯罪分子逃避處罰罪所侵害的客體是國家機關的威信和正常活動，是一種瀆職行為。

(4)犯罪對象不同：包庇罪的犯罪對象是犯罪后的潛逃者、已被采取強制措施而羈押的犯罪嫌疑人、被告人和從服刑的關押場所脫逃的罪犯以及被判處管制、附加刑正在執行刑罰的罪犯;幫助犯罪分子逃避處罰罪的犯罪對象必須是犯罪分子，其中包括犯罪之后，潛逃在外，尚未抓獲的犯罪分子，也包括尚未被司法機關發覺的犯罪分子。