防衛過當的規定是怎樣的

依據《中華人民共和國刑法》

第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

【解讀】本條是關于正當防衛和防衛過當及其刑事責任的規定。

為了制止犯罪分子的不法侵害，保護公民的合法權利，79年刑法對正當防衛不負刑事責任作出了明確的規定。這一規定對于遏制犯罪，鼓勵公民同不法侵害作斗爭起了重大作用。但實踐中已發現在正當防衛運用中存在一個主要問題，就是難以掌握正當防衛和防衛過當的界限，這一問題的出現，在較大程度上影響了公民采取正當防衛措施，制止不法侵害的行為，甚至出現了對不法侵害，由于害怕掌握不好界限，不敢防衛的情況。1997年修訂刑法，針對這一問題，對正當防衛的規定作了重要修改，主要是：

1.修改了防衛過當的規定，進一步明確了什么是防衛過當的行為;

2.增加了對正在實施的嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為不存在防衛過當的規定，以鼓勵人民群眾勇于同犯罪作斗爭。

防衛過當怎么認定

認定正當防衛是否過當，應當以防衛行為是否明顯超過必要限度，造成重大損害為標準。而法律有具體規定必要限度的標準。從立法本意上講，必要限度就是以防衛行為足以制止住正在進行的不法侵害為必需的限度。必要限度應當從以下幾個方面進行考察。

(1)要看不法侵害者的強度。不法侵害的強度，是指行為的性質、行為對客體可能造成的損害結果的情況及造成這種損害結果的手段、工具的性質和打擊部等因素的統一。對于不法侵害的正當防衛，如果能用較緩和的手段制止住不法侵害時，就不允許采取激烈的防衛手段。比如對于徒手的侵害，通常是無需動用器械致人重傷、死亡的。但是，如果侵害者身高力大或有武功，防衛者身單力薄，在弱不敵強的特殊情況下，用器械防衛徒手的侵害，就應當認定是必需的。如果用輕于或相當于不法侵害的防衛強度不足以有效地制止住不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛強度。當然，如果大于不法侵害的防衛強度不是為制止住不法侵害所必需，那就是超過了正當防衛的必要限度。

(2)要看不法侵害的緩急。不法侵害的緩急是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對國家、公共利益、本人或者他人的人身，財產等合法權利用的Σ險程度。在某此情況下，不法侵害已經著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強度尚發揮出來，因此無法以侵害強度為標準，只能以侵害的緊迫性為標準，確定是否超過了正當防衛的必要限度。

(3)要看不法侵害的權益。不法侵害的權益，就是正當防衛保護的權益，它是決定必要限度的因素之一。為了避免較輕的不法侵害，就不允許防衛者造成嚴重的害結果。例如小偷偷竊曬在陽臺上的幾件衣服，其害性不是很嚴重的，但如果發現后即把小偷打成重傷，則是防衛過當，因為防衛的目的是避免或制止不法侵害，保護合法權益，而不是要對侵害者進行報復或者法外的懲治。對于明顯Σ及人身安全或者國家和人民重大利益的不法侵害行為，而致不法侵害者重傷或死亡，可以認定是為制止不法侵害所必需，因而，有超過正當防衛的必要限度，不屬防衛過當。

對防衛行為是否超過必要限度，從上面三個方面考察外，還要根據不法侵害發生的時間、地點、環境等因素，進行全面的、實事求是的分析判斷。由于不法侵害者往往是突然襲擊，防衛者有防備，精神極度緊張，情況十分緊急，必須立即作出反應，在這種刻不容緩的一瞬間，一般很難立即判明不法侵害的確實意圖和險程度，往往有條件選擇一種恰當的防衛方式、工具和強度來進行防衛，甚至也難以預料防衛所造成的后果。因此，對正當防衛行為不宜規定苛刻的條件，在當時的情況下，只要是為了有效制止不法侵害所必需，?有明顯超過必要限度，造成損害的，就應當認定是正當的合法的防衛行為。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。