代書遺囑僅“按印”應認定無效嗎

代書遺囑，只有按印沒有簽名，對于受過教育，能識字書寫的代書人來說，有違常理。因此，該份代書遺囑不符合“遺囑人簽名”的形式要件，應當認定無效。

【案情】

2011年，姜*爺在去世前，在鄰居江某、向某的見證下，由同事劉某代寫了一份遺囑。遺囑內容為：“本人姜某某因年事已高，現寫遺囑如下：本人過世后將本人所有財產及房屋留給丁某某妻子壹人全權處理，與其他人無關。”姜*爺在此遺書上按了手印，同時江某、向某簽名。姜*爺此后不久過世。姜*爺三個子女系其前妻所生，現任妻子丁某于2004年與姜*爺登記結婚，無共同子女。姜*爺過世后，分割遺產時，丁某稱按照姜*爺的遺囑，房屋歸她所有，而三個子女稱遺囑不合法，而且不是父親真實意思表示，應按照法定繼承，對遺產房屋予以分割。

【分歧】

本案爭議的焦點在于，按照《中華人民共和國繼承法》第17條規定，代書遺囑必須由遺囑人簽名，而姜*爺并沒有在遺囑上簽名，僅僅是捺手印。因此，該份遺囑是否符合法定形式要件，而有效。

第一種意見認為，按印是我國民間通行做法，本案中姜*爺在遺囑上按印，合乎民間習俗和生活常識，因此所立代書遺囑合法有效，也即與本案的一審判決所持觀點相同。

第二種意見認為，本案中姜*爺所立代書遺囑，只有按印沒有簽名，對于受過教育，能識字書寫的姜*爺來說，有違常理。因此，該份代書遺囑不符合“遺囑人簽名”的形式要件，應當認定無效。

【評析】

筆者同意第二種意見。

按照我國法律規定，遺囑是一種要式行為，非依法律規定的方式形成，不能發生遺囑的效力。

依據《中華人民共和國繼承法》，代書遺囑應當由兩人以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年月日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。從法律設定代書遺囑形式要件目的來看，要求遺囑人在代書遺囑上簽名，就是為了防止由于遺囑內容非本人親筆所寫，出現內容與遺囑人的真實意思表示不一致。

關于按手印，我國民間對此一直有“簽字畫押”的習俗，即“簽字”等同“畫押”。在各類民事、商事司法實踐中，對“簽名”或者“畫押”，如果嚴格機械堅持要式性，就可能會違背當事人的真實意思表示。但是，在涉及“代書遺囑”的繼承案件中，被繼承人已經死亡，如果沒有“簽名”只有“按印”，就很難確保設立遺囑時被繼承人神志清醒，未受脅迫等影響，而只能由見證人、代書人事后加以證明，難以確認該代書遺囑是被繼承人的真實意思表示。

本案中，法院審理查明姜*爺具有高中文化，生前是坐堂中醫，長期手寫處方，不存在不識字或不能簽名的問題。從設立遺囑的情況看，姜*爺應該清楚代書遺囑的形式要件。如果當時僅僅是喪失書寫能力，不得不按印代替簽名，那么除非有現場錄音、錄像等其它充分客觀的證據，佐證該代書遺囑形成是其真實意思表示，否則該代書遺囑應認定為無效。

實踐中，被繼承人設立遺囑后，因改變了法定繼承，會對各繼承人所期待的利益產生較大影響。代書遺囑作為一種遺囑類型，必須嚴格符合法律規定的形式要件。對存在瑕疵的代書遺囑，切不可隨意變通作有效認定。只有這樣才能更好地維護立遺囑人和繼承人的利益，最大限度地減少因遺囑產生糾紛。