2012年9月20日，原告何某將其所有的轎車在被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司石城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)(不計(jì)免賠率)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年10月16日起至2013年10月15日止，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為71000元。2013年8月30日，何某駕駛保險(xiǎn)車輛不慎撞到了路邊設(shè)置的沙泥墩，造成車輛側(cè)翻。事故發(fā)生后，何某當(dāng)場撥打了報(bào)警電話以及被告保險(xiǎn)公司的事故報(bào)案電話。因何某未隨身攜帶駕駛證，害怕行政拘留，便叫其朋友黃某頂替駕駛員。石城縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定：該起事故是系駕駛員未注意路面動態(tài)、未確保安全、暢通的原則下通行車輛造成，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司查勘員在現(xiàn)場查勘過程中，發(fā)現(xiàn)該起交通事故存在駕駛員頂包現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)閱沿途道路視頻，確認(rèn)該事故存在駕駛員掉包現(xiàn)象。該車輛經(jīng)評估，車輛損失40030元，實(shí)際用去修理費(fèi)34015元。原告何某在向保險(xiǎn)公司理賠過程中，被告保險(xiǎn)公司以何某存在駕駛員掉包，根據(jù)車輛損失險(xiǎn)免責(zé)條款上規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離現(xiàn)場，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。后何某訴至法院，要求被告保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失費(fèi)34015元。

【分歧】

本案在審理過程中，對駕駛員叫人頂包，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任存在分歧。

第一種意見認(rèn)為：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的車輛損失。原告何某駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，并不存在可免責(zé)的法定事由。事故發(fā)生后，何某因未隨身攜帶駕駛證害怕被行政拘留，而叫其朋友黃某來頂包，對于事故的發(fā)生是一種事后行為，該行為并不引起損害后果的產(chǎn)生及擴(kuò)大損失范圍。何某駕駛機(jī)動車輛未隨身攜帶駕駛證而叫人頂包的行為屬于行政處罰范疇，并不當(dāng)然屬于保險(xiǎn)免賠的事由，事故發(fā)生后，何某及時(shí)撥打了報(bào)警電話及保險(xiǎn)事故報(bào)案電話，對事故損失盡到了合理的注意義務(wù)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對本起事故的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為：駕駛員何某發(fā)生交通事故后，叫人頂包的行為違背誠實(shí)信用的原則，損害了社會秩序;同時(shí)叫人頂包的行為，存在騙取保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，是一種違法行為，根據(jù)保險(xiǎn)誠實(shí)信用的原則，應(yīng)當(dāng)予以拒賠。

【評析】

筆者贊同第一種意見，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對本案的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

車輛損失險(xiǎn)是機(jī)動車的所有人或管理人為了分散因遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害(不包括地震)或意外事故，造成保險(xiǎn)車輛本身損失而購買的保險(xiǎn)，在功能上，該保險(xiǎn)更加注重對機(jī)動車所有人或管理人風(fēng)險(xiǎn)的分散。根據(jù)車輛損失險(xiǎn)的有關(guān)免責(zé)條款規(guī)定，車輛具有下列情形的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任賠償：(一)地震及其次生災(zāi)害;(二)戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、扣押、罰沒、政府征用;(三)核反應(yīng)、核污染、核輻射;(四)駕駛?cè)藛T飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用保險(xiǎn)車輛;(五)保險(xiǎn)車輛肇事逃逸;(六)駕駛?cè)藛T有下列情形之一者：1、無駕駛證或駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符;2、公安交通管理部門規(guī)定的其他屬于無有效駕駛證的情況下駕車;3、使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證;駕駛營業(yè)性客車的駕駛?cè)藛T無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書。4、駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或扣分達(dá)12分，仍然駕駛機(jī)動車的。5、利用保險(xiǎn)車輛進(jìn)行犯罪活動;(七)非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T使用保險(xiǎn)車輛;(八)保險(xiǎn)車輛不具備有效行駛證件。根據(jù)上述保險(xiǎn)免責(zé)條款的規(guī)定，發(fā)生交通事故后叫人頂包的行為，并不屬于保險(xiǎn)免責(zé)事由。

本案中，原告何某駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，及時(shí)撥打報(bào)警電話及保險(xiǎn)報(bào)案電話，并沒有離開事故現(xiàn)場，并不屬于保險(xiǎn)公司認(rèn)為的逃離事故現(xiàn)場及故意破壞或偽造事故現(xiàn)場。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第27條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益者只有在偽造、編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。事故發(fā)生后叫人頂包的行為只是一種事后行為，該行為并不引起損害后果的產(chǎn)生及擴(kuò)大損失范圍;被告也不能提供證據(jù)證實(shí)該行為引起了不當(dāng)?shù)膿p害后果或擴(kuò)大了財(cái)物的損害后果，所以該行為不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的可免賠事由。故被告拒絕承擔(dān)理賠義務(wù)的主張缺乏法律和證據(jù)支持，依法應(yīng)承擔(dān)該事故的車輛損失。