尋釁滋事罪與故意傷害罪的判決

對于尋釁滋事罪與故意傷害罪的判決的區別所在，從我國《刑法》第293條之規定來看，認定尋釁滋事罪的關鍵要素是隨意毆打他人，這也是尋釁滋事罪與故意傷害罪的關鍵區別之所在。

一、“隨意”的理解

“隨意”的意思就是任意，不加任何控制地。由于尋釁滋事罪是從79刑法規定的流氓罪中分離出來，在理論上和司法實踐中人們還是習慣于將兩者相聯系，尤其是對隨意的理解，通常認為具有流氓化的內容。例如，有學者就曾指出：“主觀上的流氓動機與客觀上的無事生非，是本罪的基本特征，也是本罪與故意傷害罪、搶劫罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪的關鍵區別。”

尋釁滋事罪作為危害社會管理秩序犯罪的一種，主要是因為此類行為通過侵害個人人身權、財產權的方式擾亂了社會秩序的安定，其危害性較一般單純侵犯個體法益的行為更重。但是刑法規定該類行為構成犯罪并非是基于行為人的主觀態度，而是著眼于行為的客觀危害。在行為多樣化的當下，認定尋釁滋事罪的主觀要素不應以是否有流氓動機為前提。只要行為人具有主觀故意，恣意實施了一定程度危害個體法益和社會公共秩序的尋釁滋事行為，就可以認定為尋釁滋事罪。

二、隨意毆打他人的行為類型

在具體案件中，隨意毆打他人的行為可以類型化為以下三種：一是以侵害對象是否特定，分為有明確目標的隨意毆打他人和無明確目標的隨意毆打他人。二是以是否“事出有因”，分為“事出有因”型的隨意毆打他人和“無事生非”型的隨意毆打他人。三是以發生的地點是否具有公眾性，分為公共場所的隨意毆打他人和非公共場所發生的隨意毆打他人。一般來說對于在公共場所無事生非，毆打不特定對象的行為是典型的隨意毆打他人行為，能夠形成共識。但是判斷目標明確、事出有因、在非公共場所毆打他人的行為，是否屬于隨意毆打他人的范疇，應重點掌握以下三個方面的問題：

1、如何理解有明確目標的隨意毆打他人。無明確目標的隨意毆打他人案件比較容易理解，但是有明確目標的行為是否應當認定為隨意毆打他人，應視具體案件而定。比如，在黑社會性質組織犯罪案件中，被告人因瑣事與被害人發生糾紛，在糾紛已經平息的情況下，仍然糾集多人對其進行毆打，以顯示自己的地位和威懾力。又如在同業競爭的過程中，有的被告人因生意競爭或者霸占市場而隨意毆打他人，針對的也是明確的侵害目標。這些行為都應當屬于尋釁滋事的范疇。

2、如何理解“事出有因”型的隨意毆打他人。對于“無事生非”型的隨意毆打他人，比較容易理解。被告人毫無來由地惹事生非，比如酒后毆打他人或者為填補精神空虛，追求刺激而毆打他人，都是典型的無事生非。而所謂“事出有因”型的隨意毆打他人是指雙方發生糾紛后，一方隨意毆打他人。認識這一行為類型的關鍵在于從一般人的認識來進行因果關系的判斷。也就是說，所謂事出有因，是指一般人可以按照犯罪人的心態“理解”、“接受”的原因;而事出無因，則是基于犯罪人的理性也難以“理解”、“接受”的原因。

3、關于場所所體現的社會公共秩序。有人認為，尋釁滋事罪屬于妨害社會管理秩序罪，因而隨意毆打他人型的尋釁滋事案件也只能發生在公共場所。有學者認為，“尋釁滋事罪是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，進行破壞騷擾，破壞公共秩序的行為。”筆者認為，這種觀點過于機械，不能解決辦案中的實際問題。“公共秩序是指人們在工作、生產和社會生活中，為維護公共事業、集體利益和正常的社會公共生活所必須遵守的行為規范，是為了建立一種保障執行后對所有人都有益的秩序環境。公共秩序包括社會秩序、公共場所秩序、治安秩序、公共衛生秩序、交通秩序等。”社會公共秩序是尋釁滋事罪侵犯的客體之一，但社會公共秩序并不一定只存在于公共場所。而在刑法第293條所列舉尋釁滋事罪的四種表現形式中，只有第四種明確規定是發生在公共場所，也間接證明了這個觀點。

三、隨意毆打他人的判斷方法

“隨意，一般意味著即使按照犯罪人的理性，毆打行為也不具有可以被一般人理解、接受的原因和動機。當一般人從犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的毆打行為時，該毆打行為便是隨意的。”因此，判斷是否隨意毆打他人，可以通過置換行為人和行為對象的方式進行。

行為人的置換：如果在相同的場景中，將實施毆打行為的人置換為社會一般人，仍由可能會實施毆打行為，則說明行為人的毆打不是毫無道理的隨意毆打;如果置換為一般人之后，不會實施毆打行為，那么則說明行為人的毆打具有隨意性，對自己的行為不加控制。

行為對象的置換：如果被毆打對象具有不特定性，也就是說，如果用另外一個人來置換被害人，行為人也不會就此停止毆打，對行為對象的不加控制也說明了行為人毆打他人的隨意性。如果行為人對行為對象具有明確的傷害故意，那么，置換被害人之后，行為人將不會繼續進行毆打。

如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。