首頁 > 法律常識 > 刑事 > 非直接致傷之故意傷害罪的認定

非直接致傷之故意傷害罪的認定

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-14 · 516人看過

被害人的所受傷害非侵害人直接造成，而是被害人在對方強烈的暴力和精神脅迫下，為擺脫、解除危險而“自行”造成的，也構成故意傷害罪。

案情

被告人陳*勇和被害人費*林、路-忠、樊*方等人同在北京市豐臺區岳各莊村43號院西側樓房暫住。2004年4月13日，陳*勇酒后回到該樓3層樓道處時，因故與費*林、路-忠、樊*方、龐*生等人發生爭執，費*林對陳*勇進行毆打，后被他人勸開。陳*勇圖謀報復，遂糾集張-坤(另案處理)等人返回到上述地點。陳*勇和張-坤持刀破門強行闖入費*林、路-忠、樊*方暫住的該樓325房間臥室內，費*林、路-忠、樊*方由于害怕，從3層的窗戶跳下，最終造成路-忠顱腦損傷合并創傷失血性休克死亡，費*林經醫院搶救無效感染中毒性休克死亡，樊*方輕傷。

裁判

北京市第二中級人民法院根據被告人陳*勇犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第五十七條第一款、第六十一條、第六十四條、第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條之規定，判決：一、被告人陳*勇犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。二、被告人陳*勇賠償附帶民事訴訟原告人費*婷、張*華、崔*杰被撫養人生活費、醫療費、喪葬費、死亡賠償金等各項經濟損失共計人民幣37.0854萬元。三、被告人陳*勇賠償附帶民事訴訟原告人路*超、路廣遠、路-娜、路*宇、路*元、段*芳喪葬費、被撫養人生活費、死亡賠償金、交通費等各項經濟損失共計人民幣18.81萬元。四、被告人陳*勇賠償附帶民事訴訟原告人樊*方各項經濟損失共計人民幣1.17萬元。五、隨案移送的T恤衫一件、褲子一條、三星牌無線移動電話一部、無線移動電話卡兩張變價后作為賠償款予以執行。

一審宣判后，陳*勇針對刑事部分，以行為其不構成故意傷害罪提出上訴，二審維持原判。

評析

(一)關于本案故意傷害罪主觀故意的認定

本案初看似簡單，辯護律師所提被告人陳*勇的行為系非法侵入住宅罪的辯護意見不能成立。案中，被告人陳*勇只實施了一個犯罪行為，此行為具有多重屬性，其同時觸犯了故意傷害罪和非法侵入住宅罪兩個罪名，應擇重罪論處，所以應認定為故意傷害罪。但關鍵在于：案中被告人并沒有對被害人的身體實施具體的傷害行為，三被害人由于恐懼而從3樓跳下，兩人經醫治無效而死亡，一人輕傷，這種情況下，能否認定被告人具有傷害的主觀故意，其故意的內容是什么?再進一步，能否認定被告人主觀具有殺人的故意?

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論