順風(fēng)車司機(jī)酒后開車,發(fā)生事故乘車人要擔(dān)責(zé)嗎?需要。

[案情]

張某明與李某強(qiáng)是高中同班同學(xué)，2009年11月24日，兩人在吉安縣城相遇。幾年不見張某明已是一家公司的總經(jīng)理，上個(gè)月剛買了一輛新車，可以說得上事業(yè)有成。此時(shí)遇到老同學(xué)李某強(qiáng)，倆人特別高興。中午，張某明叫了幾個(gè)相好的朋友，找了一家餐廳，眾人一起喝了三瓶白酒，張某明經(jīng)不起大伙的戲酒，也喝了四兩白酒。飯后，張某明提議開車送李某強(qiáng)回家，李某強(qiáng)并未拒絕。當(dāng)車行至吉安縣永陽鎮(zhèn)時(shí)，因避讓行人，車子側(cè)翻至路邊溝內(nèi)造成李某強(qiáng)腦部重傷，經(jīng)吉安縣公安局交通警察大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：張某明酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在會(huì)車時(shí)操作不當(dāng)，致使車輛駛出公路，側(cè)翻于右側(cè)溝下，此次交通事故的發(fā)生系張某明一人的過錯(cuò)導(dǎo)致，張某明承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。現(xiàn)李某強(qiáng)向法院起訴，要求張某明賠償全部損失共計(jì)10.3萬元。

[分歧]

司機(jī)酒后駕車發(fā)生交通事故，乘坐人是否擔(dān)責(zé)?

第一種意見認(rèn)為：張某明對(duì)此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，李某強(qiáng)的賠償請(qǐng)求合法合理，張某明應(yīng)該賠償李某強(qiáng)全部損失共計(jì)10.3萬元。

第二種意見認(rèn)為：雖然張某明對(duì)此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，但李某強(qiáng)也存在著重大過失，張某明不應(yīng)該對(duì)李某強(qiáng)的損失負(fù)全部責(zé)任，對(duì)自己的損失李某強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)一部份責(zé)任。

[管析]

筆者同意第二種意見。

乘坐人李某強(qiáng)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問題，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條第(三)款規(guī)定“不得醉酒駕駛”。張某明酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。但是，李某強(qiáng)作為完全民事行為能力人，在與張某明一同喝酒后，明知張某明酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在乘車極具風(fēng)險(xiǎn)的情況下，既未勸阻，更未拒乘，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取放任態(tài)度，故李某強(qiáng)存在重大過錯(cuò)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”盡管張某明經(jīng)公安交警部門認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，但由于李某強(qiáng)存在重大過失，故應(yīng)適當(dāng)減輕張某明的民事責(zé)任。

筆者認(rèn)為，交通事故責(zé)任與損害賠償責(zé)任既有緊密聯(lián)系，也有區(qū)別。對(duì)交通事故的發(fā)生雖無責(zé)任，但對(duì)損害有過錯(cuò)的，同樣適用過失相抵的原則，減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)本案情況，由張某明承擔(dān)事故80%的民事責(zé)任，李某強(qiáng)承擔(dān)事故20%的民事責(zé)任為宜。

在生活中遇到任何的順風(fēng)車交通事故都是有可能，這時(shí)可以先來律霸網(wǎng)咨詢專業(yè)律師得到處理意見。