盜竊時砍傷他人是不是搶劫

2014年2月6日6時許，被告人張某在貴港開往大圩的公交車上，將手伸進一名穿紅外套女乘客的口袋內想盜竊其財物，被該乘客的同伴發現而未得逞;而后張某又向另一名女乘客實施盜竊，剛將手伸進挎包內時就被周圍乘客發現，車上的乘客即對其進行抓捕。見到有乘客想對其抓捕，張某便拔出隨身攜帶的匕首威脅上前抓捕的乘客，當匕首被一名乘客奪走后，其又抽出一把彈簧刀繼續威脅上前抓捕的乘客，并將乘客李某的右手指刺傷，經法醫鑒定為輕微傷。之后，眾乘客將張某抓獲并扭送大圩派出所。

在盜竊未遂的情況下，為抗拒抓捕而當場使用暴力，情節嚴重的，構成搶劫罪。

如何認定是否構成搶劫罪

“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，應當是指實施盜竊、詐騙、搶奪的行為而非具體罪名。刑法第二百六十九條規定的轉化型搶劫罪，根據1988年《最高人民法院、最高人民檢察院關于如何適用刑法第一百五十三條的批復》規定：“在司法實踐中，有的被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達到數額較大，但為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節嚴重的，可按照刑法第一百五十三條的規定，依照刑法第一百五十條搶劫罪處罰。”司法解釋明確將這里的“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，解釋為盜竊、詐騙、搶奪行為。

如果要求成立轉化型搶劫罪必須以行為人構成盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪為前提條件，必然會使大量具有嚴重社會危害性的行為無法處理。如本案中，被告人張*在行駛中的公交車車上盜竊，被發現后為抗拒抓捕又持兇器行兇，不僅侵犯了公民的財產權利、人身權利，還嚴重擾亂了社會治安，使廣大乘客對乘坐公交車產生極大的不安全感，行為本身足以反映了其社會危害性程度。

如果要求以成立盜竊罪作為構成搶劫罪的前提條件，則由于盜竊罪以盜竊數額作為定罪量刑的主要依據，而本案沒有盜竊到具體財物，盜竊數額無法確定，對抓捕人的傷害也沒有達到構成故意傷害罪的程度，那么本案就難以按照犯罪處理。這顯然與本案的社會危害性程度及法律規定不相符合。

如上所述，成立轉化型搶劫罪的前提條件是實施盜竊、詐騙、搶奪行為，因此，只要行為人在實施盜竊行為過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，就應當以搶劫罪定罪處罰，盜竊是否既遂不影響搶劫罪的成立。

張*在公交車上實施盜竊是因被他人發現而盜竊未得逞，不是張*自動放棄犯罪行為;在被乘客發現后抽出隨身攜帶的匕首、彈簧刀威脅乘客，且在抗拒抓捕的過程中將一名旅客刺傷，其行為的性質已經發生轉化，應認定為搶劫罪。

以上知識就是小編對“盜竊時砍傷他人是不是搶劫”問題進行的解答，案例是典型的盜竊罪轉為搶劫罪的案件，盜竊人在他人發現盜竊行為時，對他人進行傷害的，構成搶劫罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。