檢察機關審判監督程序是怎樣的

最高人民檢察院對各級人民法院，上級人民檢察院對下級人民法院確有錯誤的生效裁判，依審判監督程序提起抗訴，是人民檢察院行使審判監督權的重要方面。但地?方各級人民檢察院發現同級人民法院或者上級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，無權依照審判監督程序提出抗訴，只能報請上級人民檢察院決定是?否抗訴。

《刑事訴訟法》第205條第4款規定：人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對于原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令?下級人民法院再審。這表明，人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的效力與申訴權人的申訴不同，能夠直接引起審判監督程序，人民法院必須再審。并且，還必須?由接受抗訴的的人民法院組成合議庭重新審理，只有在原判決事實不清或者證據不足的情況下，才可以指令下級人民法院再審。

人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的案件，經人民法院審理并作出判決、裁定后，人民檢察院認為仍然確有錯誤的，如果案件是依照第一審程序審判的，?同級人民檢察院應當向上一級人民法院提出抗訴;如果案件是依照第二審程序審判的，上級人民檢察院應當按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。

審判監督程序是指人民法院、人民檢察院對已經發生法律效力的判決和裁定，發現在認定事實或適用法律上確有錯誤，依法提起并對案件進行重新審判的程序。

程序介紹

審判監督程序的意義是通過審判監督程序，可依法糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，有利于保證國家法律的統一，正確實施，準確有效地懲罰犯罪分子，充分體現和貫徹實事求是、有錯必糾的方針政策;有利于加強最高人民法院對地方各級人民法院，上級人民法院對下級人民法院以及人民檢察院對人民法院審判工作的監督，及時發現審判中存在的問題，改進審判工作方法和作風，提高審判人員的素質;通過審判監督程序，可以充分發揮人民群眾對審判工作的監督作用。

再審情形

人民法院應當再審的情形

當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;

(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;

(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;

(五)對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;

(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(七)違反法律規定，管轄錯誤的;

(八)審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的;

(九)無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(十)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;

(十一)未經傳票傳喚，缺席判決的;

(十二)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;

(十三)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。

與法院對當事人申請再審進行審查不同，檢察院的抗訴必然引起審判監督程序的啟動。檢察院決定對法院的判決、裁定、調解書提出抗訴的，應當制作抗訴書。接受抗訴的法院應當自收到抗訴書之日起30日內作出再審的裁定(不能作出不再審的裁定);有下列情形之一的，可以交下一級法院再審：

(1)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;

(2)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;

(3)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;

(4)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;

(5)對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請法院調查收集，法院未調查收集的。

以上就是律霸網小編對于檢查院的監督程序的相關知識的介紹，面對這方面的知識的分享大家都有所明白知識該方面程序是如何以及又有什么樣的職能，對于執法人員以及國際機構監督是十分重要，需要維護國家的正常運行，而且維護公民的合法權益。