第一種觀點認為先到先得。該觀點認為,每個公民的訴訟權(quán)利都是獨立的,根據(jù)“法不禁止即為允許”的民法原則,公民的訴訟權(quán)利不因任何非法律禁止性規(guī)定的事由而受到限制,如果僅僅因為部分傷者未向法院提起訴求,而使得另外的傷者的權(quán)益不能得到或者不能及時得到救濟,那就是在公民的訴訟權(quán)利上人為上了一道枷鎖,這與法律原則和精神是相違背的。然而,這種觀點卻與法律的公平精神相悖。如果采取先到先得的原則,那么傷勢較輕,恢復(fù)較快的傷者就能較早的向法院主張權(quán)利,其損失能夠得到完全賠付,傷勢較重,恢復(fù)較慢的傷者受限于客觀因素?zé)o法較快的主張權(quán)利,可能導(dǎo)致其損失無法得到全額賠償,甚至因侵權(quán)人賠償能力的限制,使其損失無法得到賠償。

第二種觀點認為以先到先得為原則,對其他傷者盡到通知義務(wù)。該意見認為,當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不因法律規(guī)定外的因素受限制，即使僅有部分傷者向法院提起訴訟,法院也應(yīng)當(dāng)受理,并依法對案件進行審理。但為了公平起見,應(yīng)通知其他傷者,告知其訴訟事實,并督促其盡快主張自己的權(quán)利,這種做法既維護了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的合法行使,也在一定程度上兼顧了公平原則。但對于其他傷者而言,尤其是對于傷勢較重的,在其他傷者主張權(quán)利的訴訟過程中,這一紙通知書不僅不能帶來公平,反而加重了其心理負擔(dān)。

第三種觀點認為須等待所有傷者共同參加訴訟。該觀點認為,同一次交通事故,僅有一個交強險及一個商業(yè)險進行賠償,為了在所有傷者中間實現(xiàn)公平,必須所有傷者共同參加訴訟,在所有傷者中按照其損失的大小按比例分配保險賠償金。這種措施表面看最大限度維護了所有傷者的合法權(quán)益,但案件的審理期限將被拖長,且由于傷者來自于全國甚至全世界各地，如何通知并等待他們參與訴訟,也將是個極大的挑戰(zhàn)。

筆者認為，從公平的角度出發(fā)，應(yīng)根據(jù)案件具體情況分析，最主要考慮因素是事故車輛的保險情況。如事故車輛購買交強險及較大數(shù)額的商業(yè)險，基于效率原則，應(yīng)當(dāng)以先到先得為原則處理。如事故車輛未購買任何保險，那對于所有傷者而言，也不存在是否能夠獲得保險賠償?shù)膮^(qū)別，也應(yīng)以先到先得為原則。如果車輛僅購買交強險或者只購買數(shù)額較少的商業(yè)險，基于公平考慮，則應(yīng)通知所有當(dāng)事人參加訴訟。

(作者單位：湖南省湘潭市岳塘區(qū)人民法院)

作者：張*嶺

來源：律霸網(wǎng)