在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
酒駕釀出慘劇 民事責任誰擔
案情：
原告張甲與趙甲系夫妻，張乙是他們的兒子。2012年3月10日下午，被告任某請張甲、張乙、李某、趙乙、張丙等人吃飯，飯桌上只有趙乙、張丙、張乙三人喝酒，其父張甲與其他人均勸張乙不要喝或少喝，張乙不聽。飯后張乙騎著張甲的摩托車回家，撞到了張丁堆在路邊的沙土堆上，張乙摔倒后受傷，經搶救無效死亡。交警部門認定，張乙承擔本次事故的主要責任，張丁承擔次要責任。事故發生后，張甲與張丁達成賠償協議。二原告認為張乙做工的某供電所及上級單位、任某、張丙、趙乙、李某等對張乙的死也有責任，應承擔賠償責任，遂訴至法院。
根據查明的事實，依據侵權責任法第十六條的規定，河北省興隆縣人民法院日前判決駁回二原告的訴訟請求。
點評：
侵權責任法第十六條規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應賠償喪葬費和死亡賠償金。
本案中，被告任某是張乙做工的某供電所職工，請張乙等人吃飯既不是因單位業務需要，也不是受上級單位指派，純屬任某個人行為。張乙喝酒時，其父張甲及共同喝酒人均勸其不要喝，張乙自己堅持要喝，酒后又無證駕駛無牌照摩托車，撞到沙堆上發生事故死亡。作為成年人，張乙明知酒后駕車的危險性，但卻無視嚴禁酒后駕車的法律規定及放任自己酒后駕車的違法行為，故張乙的死亡與被告做工的供電所及上級單位，請客人任某，同桌喝酒人趙乙、張丙等無因果關系，二原告的訴請于法無據，法院依據交警部門的責任認定沒有支持二原告的訴請符合法律規定。
相關法律知識：
酒駕的判定標準
根據國家質量監督檢驗檢疫局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》(GB19522—2004)中規定，該規定指出，飲酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為。醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
隱名股東能否擅自將股權變更
2020-12-16專利代理人可以掛靠嗎
2021-01-02應收票據貼現的核算
2020-12-18借款協議不真實訴訟有效嗎
2021-01-14新三板是什么,如何購買新三板股票
2020-12-09民法典的原則有哪些
2021-01-16同業拆借,拆入資金可以用于投資嗎
2021-01-19未取得預售許可時簽訂的協議有效嗎
2020-12-13試用期隨意辭職要賠償用人單位嗎
2020-11-16新員工調崗管理流程怎么進行
2021-03-22人壽保險金給付方式有幾種,哪些人可以領取保險金
2021-02-17飛機托運行李丟失如何賠償
2021-03-25再保險合同合同有哪些特點
2020-12-04勞動保障部門管理失業保險工作的職責
2020-11-22保險理賠后還可以索要折舊費嗎
2021-01-09事故車停運,能要求保險公司賠償間接損失嗎
2020-11-09掛車事故沒保險怎么辦
2021-01-08買了保險≠進了保險箱 六種情況下汽車出險不賠
2021-01-03關于對建設用地使用權流轉的限制
2021-01-22被拆遷人對拆遷補償安置方案有意見咋辦
2020-11-12