指控被告人構成搶劫罪的條文條款：

處罰：第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

第二百六十七條第二款攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

第二百八十九條聚眾“打砸槍”，致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財物的，除判令退賠外，對首要分子，依照本法第二百六十三條依的規定定罪處罰。

加重處罰的情形：有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；

（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

案情介紹

史某是個網絡賭球迷，為了在網絡上賭球，他到處借債，先后向陶某等借債16.7萬元。陶某等人一方面逼史某還債，一方面也認為胡某的女友孫某作為中介人對該債務負有責任。為了索要債務，他們精心策劃了一次犯罪行動。

2008年5月27日，為找到胡某及其女友孫某，陶某找來了張某；張某又糾集了朱某某，并叫其準備作案工具；被告人朱某某糾集并指使李某、朱某前往事先已經聯系好的吳某（另案處理）處取得一支手槍和兩把砍刀。

次日凌晨，張某等五人在杭州市河東路附近，以送胡某的朋友王某回家為由，騙其坐上了陶某駕駛的本田車，并將車開往浙江省湖州市。路上，張某亮出了手槍，并以帶王某去湖北永不回杭州相威脅，逼迫其用電話約請胡某見面。

當王某與胡某見面之后，張某等人又將胡某與王某一起騙上車，并前往杭州市文暉橋附近的胖子火鍋店包廂內吃晚飯。

在吃晚飯期間，張某等人亮出手槍、砍刀等兇器，威脅并逼迫胡某支付27萬元，其中包括所謂的10余萬元的討債費用。胡某一看這架勢，哪敢不同意，立即將被索要的金額等情況告知了其女友孫某。

第三天，2008年5月29日中午，胡某的親屬來到杭州市文源賓館內，與張某商定為胡某分期付款24萬元。張某剛與來者協商好，公安民警就立即出現，在該賓館內將還未拿到首期款的張某、陶某、朱某某、李某、朱某等五人抓獲歸案，并將王某和胡某解救出來，還扣押了一支手槍（系以火藥為動力發射槍彈的自制槍支，具有殺傷力）及三把管制刀具。

2008年8月20日，公訴機關以“搶劫”為案由，對被告人張某、陶某、朱某某、李某、朱某等五人向法院提起了公訴。

2008年9月1日，法院對本案進行了公開開庭審理，五名被告人以及四名被告人張某、陶某、朱某某、李某的辯護律師均到庭參加訴訟。

本案中，如果五名被告人因有“持槍”因素而以搶劫罪論處，則對其量刑均可能在十年以上，否則就有可能十年以下。所以，本案被告是否構成搶劫罪成為庭審的焦點。

在法庭上，被告人李某的辯護人徐*良律師明確指出，搶劫罪是以“當場性”為特征的，這個“當場性”包括并存的“兩個當場”，是犯罪嫌疑人構成搶劫罪的必要條件。“兩個當場”的具體意義是：第一，被告人必須當場使用暴力，或者以當場實施暴力相威脅或當場使用其他人身強制方法；第二，當場搶走財物或當場迫使被害人交出財物。只有被告人具有“兩個當場”的“當場性”行為，才能認定被告人構成搶劫罪。

爭議焦點

在我國刑法中，將暴力、脅迫或類似的行為方式與獲取財產的目的加以結合而進行的犯罪往往會涉及到幾個罪名的比較與認定，如搶劫罪、敲詐勒索罪。

本案中，被告陶某等人采取了通過威脅手段達到取得財物的目的的方式，具有搶劫罪的特征；由于索取財物的行為不是當場實現的，又具有敲詐勒索罪的特點。那么，本案的被告人構成的究竟是搶劫罪還是敲詐勒索罪，也就成為了本案爭議的焦點。

法院判決

法院經審理認為，針對公訴機關對各被告人的指控進行的法庭調查結果表明，各被告人并無當場劫取被害人財物的行為，其行為不符合搶劫罪“當場性”的構成特征，故該罪名的指控不能成立。法院2008年9月22日依法作出判決:被告人陶某構成敲詐勒索罪﹑非法拘禁罪，并決定執行有期徒刑四年六個月；其他被告人張某﹑朱某某﹑李某和朱某均構成敲詐勒索罪﹑非法拘禁罪﹑非法持有槍支罪，并分別決定執行有期徒刑為七年六個月、三年六個月、三年二個月、三年。

以上就是小編給大家介紹的一些關于搶劫罪的一些構成要件了。只要是搶劫罪在我國是一種比較重的刑罰，這也就提醒了公民不要去觸犯法律的底線了，否則一定會受到法律的制裁的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。