首頁 > 法律常識 > 交通事故 > 交通事故處理 > 交通事故處理規定 > 同車人在車外受傷三者險也賠

同車人在車外受傷三者險也賠

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-17 · 1094人看過

同車人下了車，在路邊被這輛車撞傷，屬不屬于第三者險理賠范圍？對此，保險公司自然列出免賠條款提出拒賠。但當對相關條款產生歧異時，誰的利益會被保護？日前，上海某區法院判決的一個案例或許能讓車友從中得到一些啟示。

上海某物流公司（簡稱物流公司）在2004年7月2日購新車時，便購買了上海某保險公司（簡稱保險公司）車輛損失險、第三者責任險等險種。某日，司機李某在國道上重新啟動時，車尾剮倒了路上正在小解的同車人王某，導致王某右髖關節脫位、右坐骨下支及髖臼骨折(傷殘六級)。交警認定李某負全責。事后，物流公司賠償受傷人王某39萬余元醫療費等各項費用。2005年4月，物流公司向保險公司提出索賠，同年6月被拒賠。保險公司明確提出：該案不屬于保險責任賠償范圍。最后，物流公司一紙訴狀將保險公司告上法庭。

雙方爭議的焦點是，本起交通事故造成王某傷害，是否屬于《機動車輛保險條款》所規定：“本車上的一切人員和財產”的第三者責任險的免賠條款范圍。

車上的一切人員是否包括了受傷人王某？這是本案最有爭議的一點。被告保險公司認為，按《機動車輛保險條款解釋》對“本車上的一切人員和財產”的理解是：意外事故發生的瞬間，在本保險車輛上的一切人員和財產，包括此時在車下的王某。

而原告物流公司認為，傷者王某正常下車休息，符合在車下受害的第三方即第三者的條件，不屬于“本車上的一切人員和財產”的免除責任范圍。

對同樣一個規定卻有兩個不同的理解時應怎么辦？原告代理人上海市金-翔律師事務所菅-峰律師在接受記者采訪時稱，《中華人民共和國保險法》第三十一條規定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。”所以，法院作出了有利于投保人和被保險人的合理解釋，并根據《合同法》有關規定，判令給予全額賠償。