蘇-強(化名)和周*倩(化名)是一對幸福的情侶，兩人在一次朋友聚會中相識并相戀，于2004年開始同居生活。在北京這所充滿挑戰和機遇的大城市中，他們相互扶持相互鼓勵，為了屬于他們自己的幸福一起努力著。經過幾年的打拼，他們二人有了一些積蓄，共同出資購買了一套位于西二旗的房子，登記在了女方周*倩名下。但是不幸來的太過突然，就在他們開始籌劃結婚的問題時，周*倩在公司例行體檢中檢查出患有肝癌。雖然積極治療，但是由于發現太晚，癌癥已經擴散，原本的幸福生活就被無情的病魔打破了。周*倩患病期間，男友蘇-強不離不棄，始終照顧著她，并且希望可以和周*倩正式登記結婚，并舉辦一場完美的婚禮，完成周*倩一直以來的愿望。但周*倩深知自己的病情難以長久陪伴蘇-強，不想因為自己耽誤他，所以不斷勸說蘇-強跟她分手，甚至以自殺相威脅。最終蘇-強妥協，以同居關系糾紛將周*倩起訴到法院。法院受理案件后，因被告周*倩身體狀況不佳難以到庭，法院征求雙方當事人意見，將開庭地點定在了醫院。開庭過程中，雙方要求法庭主持調解。周*倩與蘇-強在法院主持下達成調解協議：登記在周*倩名下的位于西二旗的房產歸蘇-強所有，剩余未償還的貸款由蘇-強自行償還;調解書生效后七日內，蘇-強給付周*倩房屋折價款五十萬元。調解書生效后不久，周*倩病情惡化，永遠的離開了這個世界。

周*倩去世后，其父母在處理女兒后事時發現了調解書等相關材料，他們認為案件中原被告雙方基本情況不屬實，并且提出在開庭審理期間，周*倩因患癌癥已經有嚴重智能和意識障礙，不具有應訴能力，并且周*倩和蘇-強沒有結婚，其房產不應當算為共同財產。于是周*倩的父母向法院申請了再審，要求歸還購房資金90萬元。

法院經再審查明，案件開庭地點確系醫院病房，經與周*倩的主治醫生核實，不能證明周*倩開庭時意識不清。周*倩的父母出示的住院病歷、查房記錄等證據既未直接亦未形成完整的證據鏈證明周*倩在開庭當天意識不清、不具有訴訟能力，也無法證明調解并非出于周*倩本人自愿。因此，周*倩父母申請再審的理由不成立，法院不予支持。

【法官說法】：

1、同居期間的財產可以要求法院進行分割

根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第一條第二款：“當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理?！蔽覈刹槐Ｗo未經登記的非法同居關系，但是對于同居期間涉及的財產糾紛及子女的撫養糾紛是受法律保護的。因此本案中周*倩與蘇-強雖未正式登記結婚，但對于同居期間共同出資購房的糾紛，是可以向法院提起訴訟、通過法律途徑解決的。

2、房屋所有權人有權對自己的不動產進行處分

根據《物權法》第三十九條的規定，“所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。”本案在調解過程中，周*倩認可與蘇-強共同出資購房的事實。周*倩作為房屋所有權人，有不受他人限制處分自己房屋份額的權利，這種處分權就包括通過調解協議自愿將房屋變更到蘇-強名下。

3、調解書的法律效力

根據我國《民事訴訟法》第九十三條、九十六條、九十七條的規定，人民法院審理民事案件，根據當事人自愿原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。調解達成協議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。因此，與判決書、裁定書不同的是，調解書是原、被告雙方當事人自愿地、非強迫性地對自己民事權利的自由處分，法律對這種處分不再賦予上訴權，也就是說，調解書經雙方當事人簽收后既具有法律效力，任何一方都不能再上訴。

根據《民事訴訟法》第二百零一條的規定，“當事人對已經發生效力的調解書，提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審?！北景钢兄?倩的父母認為法院開庭調解時周*倩已經神志不清，不能正確表達自己的意見，調解違反自愿原則，相關的救濟途徑就是申請再審。但是周*倩父母出示的證據未能直接亦未形成完整的證據鏈證明周*倩在調解當天意識不清醒、不具有訴訟能力，也無法證明調解違反周*倩本人意愿。所以周*倩父母申請再審的理由不能成立，法院未予支持。

文章源于：北京海淀法院