本條闡述了保險公司可以不賠的情況，即：道路交通事故的損失是由受害人故意造成的。除此之外，保險公司都應予以賠償。實際上，《條例》第二十二條只是規(guī)定保險公司的墊付范圍，及對墊付費用的追償權，并非拒絕賠償受害人人身傷亡損失的法律規(guī)定。醉酒駕駛仍然要賠償。醉酒駕車，交強險該不該賠北京維航律師事務所馮*律霸師電話13391805320醉酒駕車屢見不鮮，因此造成交通事故的更是比比皆是。那么，醉酒駕車造成第三者傷害后，保險公司該不該按機動車交通事故責任強制保險賠償呢？在國務院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱條例）第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。由該條款推斷，醉酒駕車造成交通事故后，保險公司似乎只能在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內“墊付”“搶救費用”，而不是“賠償”“損失”。案例：某市一個經濟比較困難的司機A醉酒后發(fā)生了交通事故，將B當場撞死，沒有花費任何搶救費用。當受害人親屬向侵害人A索賠時，侵害人B無經濟能力賠償；向A投保交強險的Ｃ保險公司索賠時，Ｃ保險公司搬出該條款理直氣壯的拒賠。結果，受害人親屬聚集親朋好友上百人兵分兩路，一路進駐Ａ家，另一路進駐Ｃ保險公司，整日大鬧，造成了極大的社會影響。那么，該條款是否是保險公司的拒賠盾牌？我們結合《條例》的上下文來理解一下?！稐l例》第一條規(guī)定:為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》，制定本條例。本條闡述了《條例》的立法目的：保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全。顯然，與Ｃ保險公司的理解相悖。另，《條例》第二十一條規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。本條闡述了保險公司可以不賠的情況，即：道路交通事故的損失是由受害人故意造成的。除此之外，保險公司都應予以賠償。實際上，《條例》第二十二條只是規(guī)定保險公司的墊付范圍，及對墊付費用的追償權，并非拒絕賠償受害人人身傷亡損失的法律規(guī)定。2008年11月２日在最高人民法院主辦的權威雜志《人民法院報》的《法周刊》欄目中，登載了一篇題為《在醉酒駕車肇事交強險承保公司不可免責》的文章，其中引用的案例，即是對本文理論的實踐支持。案件最終以受害人勝訴的圓滿結局劃上了句號。思考：《條例》第二十二條規(guī)定由于醉酒駕車等原因造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任，是否仍然與《條例》第一條規(guī)定的立法目的相悖？是否把侵害人的過錯強加給了受害人？難道受害人要選擇侵害人出交通事故？