尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，湖北xx律師事務(wù)所接受被告人王xx家屬的委托，并經(jīng)被告人王xx同意，指派xxx律師擔(dān)任被告人王xx的辯護(hù)人。辯護(hù)人在庭審前查閱了本案卷宗材料，多次會(huì)見了被告人。案件經(jīng)過法庭調(diào)查，案件事實(shí)已經(jīng)清楚，現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見：辯護(hù)人對(duì)起訴書指控被告人王-聰?shù)男袨槌闪⒎缸铮瑧?yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任不表示異議，但是認(rèn)為被告人王-聰?shù)男袨閼?yīng)是尋釁滋事罪，并有法定、酌定從輕處罰的情節(jié)，請(qǐng)求合議庭在對(duì)被告人孔xx的行為量刑時(shí)予以考慮。依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、被告人的行為成立尋釁滋事罪

20xx年11月7日15時(shí)許，被告人王xx出于朋友義氣，加上法律知識(shí)淡薄及無知，在其他兩名被告人胡xx、孔xx與兩被害人產(chǎn)生后參加打架。在打架過程中，三被告人共同造成了兩被害人損傷，程度為輕傷，并共同毀壞及轎車造成人民幣損失9873元。根據(jù)我國刑法有關(guān)規(guī)定，他們構(gòu)成共犯。

從被告人王xx的主觀因素來看，其并沒有故意毀壞他人財(cái)物的故意。他們當(dāng)時(shí)只是想找兩被害人討一個(gè)說法，雙方一言不合后，雙方都動(dòng)了手。(現(xiàn)已無法查明是誰先動(dòng)的手。)

辯護(hù)人認(rèn)為被告人人王-聰沒有占有他人財(cái)物的目的，其出于朋友義氣，參加打架的行為其行為應(yīng)符合尋釁滋事罪的犯罪特征。

尋釁滋事罪是指無事生非、起哄鬧事、肆意挑釁，隨意騷擾，等擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在本案件中，被告人王xx等人的行為實(shí)際侵犯的是社會(huì)的秩序，而非他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。設(shè)想一下，被告方都是一幫年輕人，因瑣事發(fā)生打架行為。這樣的環(huán)境，與尋釁滋事罪的發(fā)生的環(huán)境是一樣的。

二、被害人對(duì)整個(gè)案件的發(fā)生有一定的過錯(cuò)。

xx市xx區(qū)人民檢察院xx檢刑訴(2011)54號(hào)起訴書指控：20xx年11月7日15時(shí)許，被告人王xx等因朋友交通事故矛盾與被害人因言語不和，發(fā)生相互毆打。被告人王xx走上犯罪道路具有多重因素，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為作出否定評(píng)價(jià)，追究其刑事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。但是，在評(píng)價(jià)被告人王xx行為的同時(shí)，我們必須看到被害人盡管是被告人王xx等人犯罪行為的受害者，但是其本人對(duì)整個(gè)案件的發(fā)生也有不可推卸的責(zé)任。在整個(gè)案件行為的發(fā)生、發(fā)展過程中，被告人王xx雖然需要對(duì)自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，然而，從整個(gè)案件的前因后果來看，被害人也有一定的過錯(cuò)，顯然也是導(dǎo)致被告人犯罪的誘因。

關(guān)于被害人過錯(cuò)對(duì)刑事案件定刑罰裁量的影響，盡管現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋均無明確的規(guī)定，但對(duì)于最典型的暴力犯罪即故意殺人案件，最高人民法院曾在19xx年10月27日頒布的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出：“故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡的結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對(duì)于被害人一方有明顯過錯(cuò)或者對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。”辯護(hù)人認(rèn)為，被害人過錯(cuò)在刑事暴力犯罪案件的審理中屬于對(duì)被告人酌定從輕的情節(jié)。最高人民法院的上述司法解釋的立法精神在本案中也應(yīng)當(dāng)?shù)玫襟w現(xiàn)。被害人過錯(cuò)與被告人行為是一個(gè)對(duì)立的統(tǒng)一體，如果沒有被害人的過錯(cuò)，也許整個(gè)案件就不會(huì)發(fā)生。在對(duì)被告人王xx進(jìn)行法律制裁追究刑事責(zé)任的同時(shí)，因被害人的過錯(cuò)是導(dǎo)致被告人實(shí)施犯罪的誘因，因此，對(duì)被告人王-聰追究刑事責(zé)任時(shí)對(duì)其從輕處罰，也體現(xiàn)了我國刑法規(guī)定的罪責(zé)刑相一致的基本原則。

三、被告人在20xx年玉樹地震期間的捐款行為，反映了其主觀惡性不深。

被告人王xx沒有犯罪前科，且系初犯。由于只有初中文化，法制觀念淡薄，且交友不慎與出于青少年的江湖義氣，好面子與愛沖動(dòng)，最終走上了犯罪道路。

四、被告人王-聰是初犯、偶犯，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，主觀惡性不大，具有酌情從輕處罰的情節(jié)。

被告人王xx從沒有受到刑事處罰與行政處罰，其在實(shí)施犯罪行為前有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)與穩(wěn)定的收入。其走上犯罪道路有交友不慎與法制觀念淡薄等因素，是初犯與偶犯。通過司法機(jī)關(guān)的進(jìn)一步幫助教育，被告人王xx對(duì)自己的犯罪行為深感痛心與后悔。在辯護(hù)人會(huì)見被告人王xx時(shí)，他多次表示愿意認(rèn)罪悔罪，痛改前非，重新做人，渴望早日回歸社會(huì)，憧憬美好的生活。庭審時(shí)，被告人王xx亦對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，而且，從行為人的主觀惡性角度而言，被告人王xx的主觀惡性也是較輕的。辯護(hù)人請(qǐng)求合議庭在對(duì)被告人王xx量刑時(shí)考慮到被告人是初犯與偶犯這一情節(jié)，適當(dāng)予以從輕處理。

綜上所述，根據(jù)我國刑法罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則，以及刑法的懲罰與教育相結(jié)合的政策，本著改造犯罪分子與預(yù)防犯罪的刑罰目的。請(qǐng)求合議庭能夠?qū)Ρ桓嫒送?聰從輕處罰，讓他有改過自新，重新做人的機(jī)會(huì)。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

xxxx律師事務(wù)所

xxx律師

20xx年4月1日

如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。