律師豁免與行業自律楊*宏【學科分類】律師法學刑事訴訟法學【出處】中國法學網首發【發表時間】2010年10月【關鍵詞】律師豁免刑事辯護刑事訴訟刑辯律師準入制度行業自律【內容摘要】根據聯合國第八屆預防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關于律師作用的基本原則》，以及《中華人民共和國律師法》第37條第二款規定的內容，就律師豁免的基本含義、適用范圍進行了探討和研究。對于與律師豁免相關的《刑法》第306條規定的律師偽證罪”，從新的角度提出了予以取消的理由。同時，根據權利與義務對等原則，在確定律師豁免與建議取消《刑法》第306條的同時，也提出對律師豁免權加以限制的措施：即通過確立刑辯律師準入制度，以及加強對違規律師的處罰力度，來提高律師行業管理水平，加強律師自律機制，提高刑辯律師的素質與執業能力，以適應社會發展與刑事辯護工作的需要，保障刑事訴訟的正常進行。關于律師豁免的含義目前有兩種不同意見，一種意見認為：律師豁免的含義僅指律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究”（即2007年修訂的《中華人民共和國律師法》第37條第二款規定的內容）；另一種意見則認為：律師豁免的含義不僅是指律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究”，在庭審前的訴訟階段發表的代理、辯護意見，及向有關部門提交的訴訟文件，亦不受法律追究。筆者持第二種意見，理由主要是：1、聯合國第八屆預防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關于律師作用的基本原則》第20條規定：律師對于其書面或口頭辯護時所發表的有關言論或作為職責任務出現于某一法院、法庭或其他法律或行政當局之前所發表的有關言論，應享有民事和刑事豁免權”，即包括庭審前的訴訟階段；2、目前國外對律師豁免的規定也并不完全一致，有的國家如盧森堡刑法典第452條第1款規定：在法庭上的發言或向法庭提交的訴訟文書，只要與訴訟或訴訟當事人有關，就不能對它提起任何刑事訴訟”；3、我國《律師法》雖然目前僅規定了律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究”的內容，但并不表示他代表了律師豁免的全部內容，他僅僅說明了律師在法庭上具有的言論豁免權。但是，從訴訟的角度說，律師豁免不僅僅可以理解為是律師享有的一種權利，更主要的他是律師辯護制度的重要組成部分，是訴訟公平的重要保障性措施之一。如果僅將律師豁免的內容理解為《律師法》規定的律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究”的話，那么筆者認為他的意義雖然具有里程碑意義，即是我國第一次以法律的形式確定了律師豁免的相關內容，但筆者也認為，這種意義更多的是一種法律上的象征意義，體現了與聯合國第八屆預防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關于律師作用的基本原則》第20條的規定內容進行對接；4、根據律師法規定：律師擔任辯護人的，其任務就是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，以維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。因此，在司法實踐中，律師因在法庭上發表不當言論而獲罪的情況少之又少，而更多的則是來自《刑法》第306條規定的偽證罪”等。關于《刑法》第306條規定的偽證罪”，由于其與律師豁免有一定的關聯，在實際中爭議極大，在此也有必要贅筆一敘。自從97年《刑法》第306條規定偽證罪”以后，法學界特別是律師界要求取消這一規定的呼聲就一直不斷。當然提出取消《刑法》第306條的規定的理由很多，但是，筆者認為，至少從以下幾點可以說明這一規定不妥，應予取消。這是因為：1、在刑法中，與律師主體相對應的是司法工作人員，關于司法工作人員的犯罪刑法中也有規定，如徇私舞弊與枉法裁判罪等。眾所周知，司法工作人員的犯罪是對公權力的濫用，損害的是國家司法機關的聲譽和形象，理應在刑法中予以規定與懲處。而律師行使辯護權則主要是基于對被告人個人合法權益的保護，多種情況下是基于私權利的委托而存在，律師辯護權的行使也并不借助于任何國家權力。因此，不僅公權力與私權利性質不同，而且法律上的對比懸殊很大，兩者不能等同而論；