超過退休年齡人員是否可以獲賠誤工費

誤工費屬于受害人如未遭受人身侵害而本應獲得卻因侵權人的侵害行為無法得到或者無法完滿得到的利益，在學理上亦可歸為消極損失。在機動車交通事故責任糾紛案件中，經常會出現交通事故受害人系已超過法定退休年齡人員的情況。對此，保險公司或侵權人則經常抗辯因受害人已超過法定退休年齡，不能再從事正常的工作，且有的受害人還按月領取養老金，故其不存在誤工費的損失。本案即是如此。然而本案經過一、二審，法院最終認定李某某存在誤工費并對其主張的誤工費予以支持。對此，可從以下幾個方面進行理解和把握：

第一，誤工費在法律的認定上并不受年齡的限制。《民法典》（2021.1.1生效）第1179條規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。屆時與《民法典》相沖突的條例廢止，《民法典》生效前，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規定，“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第十七條第一款明確規定：“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。”從上述規定來看，均未對受害者獲得誤工費賠償的年齡作出限制性規定，也未排除已超過退休年齡的公民主張誤工費的權利。也就是說，只要受害人受害前有勞動能力并從事有償勞動，其因遭受損害而誤工并減少了收入，就有權要求致害人賠償誤工費，而不論受害人是否超過退休年齡。

第二，誤工費在賠償的計算上也與年齡無關。《解釋》第二十條規定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。?受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。”由此可見，誤工費在計算上是從受害人實際遭受誤工并由此造成收入損失的角度進行設計的，與年齡并無直接關聯。誤工費的計算和賠償應以受害人受害前是否從事有償勞動、是否實際誤工和是否造成損失為依據，而非以其年齡來判定。

第三，法定退休年齡不能作為勞動能力喪失的依據。法定退休年齡是國家為維護職工合法權益和勞動權利而作出的規定，是國家對職工的一種待遇。我國在勞動法領域也同時規定，達到退休年齡后繼續從事勞動的，按照勞務關系處理。從現實情況來看，現階段我國的社會保障體系尚未健全，廣大農民沒有退休待遇，達到法定退休年齡后在耕種土地的同時，外出務工仍大量存在，在城鎮也有大量退休人員被返聘或者另行從事一定工作。所以說，大多數超過法定退休年齡的人仍有一定的勞動能力。因此，片面地以法定退休年齡作為勞動能力喪失的依據，既無明確的法律規定，也與現階段我國的實際用工狀況不符。

第四，退休后按月領取退休金并不影響誤工費的存在。由于人均壽命的延長和生活水平的不斷提高，超過退休年齡的人員在退休后另行從事社會有償勞動的現象越來越多，而這無疑會帶來養老金待遇以外的勞動收入。若其由于交通事故致傷并住院治療和休息，并因此不能從事受傷前的有償勞動，其所從事勞動帶來的收入勢必會減少。而這種勞動收入本身與因繳納社會養老保險或購買商業養老保險后所能領取的養老金并無關聯，這種勞動收入的減少并不能通過領取養老金來彌補，而是通過侵權方的賠償才能得以彌補。所以說，不能因為受害人退休后能領取養老金就否認其誤工費損失的存在。

以上知識就是小編對“超過退休年齡人員能不能獲賠誤工費”問題進行的解答，通過案例的分析，誤工費在法律的認定上并不受年齡的限制，所以達到退休年齡也可以主張誤工費的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。