一、貪污罪的犯罪對象是否限于公共財產現行刑法第271條第1款規定：“公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的”構成職務侵占罪；第2款規定：“國有公司、企業或其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員”有上述行為的，“依照本法第382條、第383條（貪污罪）的規定定罪處罰”。由于這里的“本單位財物”既可能是公共財產，如勞動群眾集體所有的財產，也可能是國有與集體、個人、外資混和而成的混和型經濟，還可能純粹是私有財產。于是就產生了如下問題，即在“本單位財物”表現為純粹私有財產的情況下，國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業及其他單位從事公務的人員將“本單位財物”非法占為己有的行為，究竟是以貪污罪定罪處罰，還是以職務侵占罪定罪處罰？貪污罪的犯罪對象是否限于公共財產？要解決上述問題，關鍵在于如何理解第271條第2款規定的“依照貪污罪的規定定罪處罰”。有人認為，“依照貪污罪的規定定罪處罰”是指“構成貪污罪”，即無論財產性質，一律成立貪污罪，并且認為，貪污罪的犯罪對象是已經由單一的公共財產擴大到公私財產的范疇了。①筆者認為，“依照貪污罪的規定定罪處罰”，是指符合第382條規定的“國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的”，定貪污罪；不符合第382條規定的貪污罪構成要件但符合第271條第1款的，定職務侵占罪，即貪污罪的犯罪對象仍限于公共財產。從世界范圍看，關于貪污犯罪的對象，各國和各地區規定不一。有的規定為財產，如法國刑法典規定為公私款、物品、武器、器材、軍需等，巴基斯坦《1947年防止腐敗法》、印度《1947年防止腐敗法》和《1988年防止腐敗法》均規定為任何財產；有的規定為公共財產，如前蘇聯刑法典規定為國家財產、公共財產，西班牙刑法典規定為公共財產或財產，意大利刑法典規定為公款、其他動產物品等。②我國臺灣地區規定貪污犯罪的對象除公共財物外，還包括私人財物、公債和其他不正當利益。③我們認為，在我國，貪污罪的犯罪對象限于公共財產。因為，從刑法理論上看，由于刑法的強制力最為強烈，刑法的適用解釋關系人的自由、財產以至生命等重大問題，因此刑法解釋必須符合謙-抑性原則。④所謂謙-抑是指縮減或壓縮。刑法的謙-抑性是指立法應當力求以最少的支出-少用甚至不用刑罰，獲取最大的社會效益-有效地預防和控制犯罪。謙-抑性已成為現代刑法追求的價值目標之一。⑤刑法謙-抑在質的方面著眼于刑法調整范圍的有限性、刑法的最后手段性，在量的方面則意味著最輕刑罰要求的滿足。⑥謙-抑主義表現在刑法解釋上面，就是指在定罪、適用刑罰的解釋中，要采用“緊縮”的態度，以控制處罰范圍和處罰程度。具體到現行刑法條文中，第382規定國家工作人員非法占有公共財產的是貪污罪，犯該罪的最高法定刑為死刑；但對性質近似的職務侵占罪，第271條規定公司、企業人員或其他單位的成員將本單位財物非法占為己有，最高法定刑僅為15年。由此可見，若將“依照貪污罪的規定定罪處罰”理解為一律構成貪污罪，可能會導致某些宜定為職務侵占罪的情形被定為貪污罪，不利于對被告人人權的保護，不利于體現刑法的謙-抑性價值。因此，對“依照貪污罪的規定定罪處罰”，應該理解為，符合第382條規定的貪污罪構成要件的，理應以貪污罪定罪處罰，不符合第382條規定的貪污罪構成要件的，則不宜以貪污罪論處。即貪污罪的犯罪對象限于公共財產。此外，對“依照貪污罪的規定定罪處罰”如此理解，與刑法條文中類似用語的含義具有一致性。例如，刑法第265條規定：以牟利為目的，盜接他人通信線路，復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第264條的規定定罪處罰。刑法第264條規定“盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；金額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或沒收財產……”。可見，第265條規定的，“依第264條（盜竊罪）的規定定罪處罰”，是指符合盜竊罪構成要件即“盜竊公私財產，數額較大或者多次盜竊”的才定盜竊罪，反之，不宜定為盜竊罪，而不是無論數額和次數，一律定為盜竊罪。類似的例子還有第204條第2款與201條及204條第1款等等。