瀆職罪不認罪的辯護

無罪辯護，就是要說服法庭，基于法定的原因，不能對被告人定罪處罰。

一、在法庭訊問階段，辯護律師要注意以下事項：

(1)、仔細聆聽公訴人的訊問并適時反對

公訴人的訊問是對被告人的追訴，是要將被告人有罪的事實確鑿地展現出來。辯護律師要仔細聽公訴人的提問和被告人的答復，要分析被告人的答復中的信息是否有利于被告人，如果是這樣，應該在律師詢問被告人時進行確認。

律師在聽公訴人對被告人的訊問時，要注意公訴人的訊問是否違反了詢問規則，即公訴人的問題與案件事實無關，或者以誘導性方式訊問，或者在訊問中威脅被告人，或者損害被告人的人格尊嚴，如果辯護律師認為公訴人的訊問有這些不當之處，要立即向法庭提出反對，要求法庭制止。

從技術上講，只要公訴人違反詢問規則，只要有反對的機會，為了被告人的合法權益，辯護律師就一定要提出反對。多次被反對，且反對成立，將導致公訴人的慌亂而影響其庭審水平的發揮，這也是對被告人有利的。

(2)、辯護律師應該語氣平和地詢問被告人

被告人走上法庭本身就緊張不安，再經過精通訴訟技能的公訴人毫不留情的圍剿后，其精神狀況非常差，以無罪作辯解的被告人覺得自己有話無法表達，既沮喪又惶恐。如果這種狀態持續下去，將非常不利于被告人接受辯護律師的詢問，也不利于其后的質證、辯解。

因此，辯護律師在詢問時，要非常和善，語氣平和地安撫被告人。當然法庭不可能等待辯護律師將被告人安撫好了再繼續開庭，因此，這種安撫更多地是在提問中體現。

開始的幾個問題一定要簡單，但也不要問公訴人已經問過的諸如年齡、職業、履歷等，可以結合案情問一些簡單的外圍問題，使被告人情緒從對審判現場的恐慌轉為對特定事物的回憶，這樣就能逐漸地從受公訴人打擊的沮喪中恢復過來。

(3)、不要問不知道答案的問題

律師詢問被告人的目的只有一個：即向審判者展示律師希望他們知道的與案件事實有關的信息。律師詢問的過程是一個律師將自己知道答案的問題一個個提出來，然后由被告人將答案告訴審判者。

律師千萬不要興之所至，或者無意識地向被告人提出一個自己對答案并沒有把握的問題。貿然提出這樣的問題，可能會導致災難性的后果。

(4)、不要重復公訴人的問題

律師在詢問被告人時，不要重復去問公訴人已經問過的問題，特別是不要問和犯罪的客觀方面有關的重復性問題。因為律師這樣問，實際上逼著被告人將對其自身不利的話又重復一遍，這強化了審判者對被告人的負面印象。

二、對公訴方一些主要形式的證據的質證

公訴人通過起訴書講述一個主角是被告人的犯罪故事，這是用各個獨立又關聯的證據素材來“復原”一個以前發生的犯罪事件，這個犯罪故事中的每一個細微的情節，只要公訴人講出來，就必須有相應的證據來證明。對于這個犯罪故事，律師都有權利“拆解”這個犯罪故事的各個構成要素，即將部分證據素材排除出證據體系，最終使得剩下的證據素材不能“復原”犯罪事件。法院裁判結果就是要看“復原方”的觀點說服了法院，還是“拆解方”的觀點說服了法院。

對公訴方證據的質證，對辯護律師而言，就是“拆解”的具體過程。

1、對不出庭證人證言的質證

在我國法院的刑事案件審判實踐中，公訴方的證人幾乎都不出庭，公訴人主要是宣讀證人在偵查階段或審查起訴階段的書面證詞。辯護律師對書面證人證言質證時，將注意力集中于以下方面。

(1)證據的形式要件是否合法

(2)證人證言是否和待證案件事實有關系

(3)證人證言是否和一般人共同知曉的常識性事實或通過科學原理可以推斷出來的事實矛盾

(4)證人證言是否和有效裁判所確認的事實矛盾

(5)如果證人有多份筆錄，這多份筆錄之間是否有矛盾

(6)如果有多個證人，這多個證人對關鍵性事實的表述是否有矛盾

(7)證人證言是否和本案其他證據證明的事項有矛盾

由此可見，在現行刑事訴訟體制下，對不出庭證人證言的質證主要集中在該證據內容與案件事實的關聯性、合理性，是否和其他證言或其他證據之間存在矛盾，矛盾能否合理排除等方面。

2、申請公訴方證人出庭作證，不少辯護律師常常向人民法院提出讓本案關鍵控方證人出庭作證。

當詢問對方證人的全部規則(如允許誘導性提問、允許攻擊證人品性等)還沒有建立的時候，辯護申請控方證人出庭作證要注意：

(1)是否僅僅因為不相信該證人的書面證言而申請其出庭作證;

(2)如果該證人重復其在書面證言中的說法，是否已經準備好了質疑其可信性的論點和問題。

出庭作證的證人毫無疑問只會重復偵查階段或審查起訴階段的證詞，倘若律師僅因對證人的不信任就倉促申請其出庭作證，則律師難以將這種不信任感傳遞給審判者。因此，在明知出庭的證人將重復書面證詞的情況下，辯護律師應該在有把握摧毀證人證言的證據效力的情況下才申請該證人出庭作證。

換言之，辯護律師首先要分析其書面言詞證，只有在發現證人證言不真實，缺乏合理性，與案件事實缺乏關聯性，和其他人證言或其他證據之間的矛盾不能合理排除等情況下，才申請證人出庭。法庭上對該證人的詢問只是印證這些證據的漏洞，并將這些漏洞展示給審判者而已。如果事先找不到這樣的漏洞，而渴望在庭審時現場發現漏洞，就是低估了證人，只能被證人打敗，自取其辱。

3、對物證的質證

對公訴方出示的物證，辯護律師應注意從以下方面質證，對物證的可信性及時發表意見并闡明理由：

(1)物證是否是真實;

(2)物證是否與本案有關，是否能夠證明案件待證事實;

(3)物證是否是孤證，是否與其他證據能夠相互印證;

(4)取得物證的程序是否合法，來歷不明的物證一定要排除。

如果發現公訴人提供的物證沒有合法來源，辯護律師一定要提出不能將該證據作為認定案件事實的依據。

三、提出辯護方證據

基于無罪推定的刑事訴訟原則，辯護律師并無舉證證明被告人無罪的法定義務，只要公訴方的證據不能確實充分地證明被告人犯罪，法庭就應該裁判被告人無罪。但是，無罪推定原則并不意味著辯護律師放棄提交證據的機會。就特定的案件而言，辯護律師提交的證據完全有可能是徹底推翻公訴方指控的關鍵。和公訴人舉證需要提出證據用以證明犯罪構成各項要素完全具備不同，辯護律師舉證并不需要通過證據組織出一個完整的無罪故事，只要辯護律師能提出證據證明犯罪構成的一個要件不具備，就能徹底否定公訴方的指控。

綜上所述我們可以清楚知道，瀆職罪不認罪的辯護就是進行無罪的辯護，進行無罪辯護對律師和辯護詞準備是要有充分的準備的。而且只有控方將犯罪證明排除嫌疑的時候，辯護方如果要做無罪辯護，才承擔證明無罪的舉證責任。反之也可以舉證，但不是承擔證明責任，而是行使舉證權利。如果您還有其他問題，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。