55歲何某與25歲的唐某是鄰居。2012年9月16日下午，何某因與唐某家有些恩怨而在自家門口用當地壯話罵唐家，唐某忍不住從家中沖出，到何某家門前臺階與其互相對罵，在兩婦女對罵過程中，何某從門口臺階上方沖下來要抓唐某，在雙方發生肢體接觸時，唐某用左手臂擋開何某，致何某跌倒在臺階下方的豬圈附近并受傷。

何某受傷后同日被送到縣醫院住院治療，花費13449.88元，經新型農合醫療核算報銷后實際個人還支付的醫療費為7208.88元，被告為此給付了6766元。2013年4月17日，原告的傷情經鑒定為九級傷殘。

唐某因此涉嫌故意傷害被公安機關立案偵查。2013年12月4日，檢察機關認為公安機關對唐某涉嫌故意傷害認定的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件，于是作出不起訴決定。

2014年1月17日，何某認為是唐某把其推下3米深的臺階而受傷，唐某由此應賠償其損失，故訴至法院請求判決由唐某賠償其傷殘賠償金、醫療費、住院伙食補助費、陪護費、誤工費、交通費、司法鑒定費、后續治療費共計45598.02元。

【審理】

法院審理認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成損害的應承擔民事賠償責任，受害人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。本案原告何某因鄰里間一些恩怨糾紛在自家門口謾罵被告唐某家，引起雙方爭吵對罵，在對罵過程中原告又沖下欲抓被告而被擋開跌落臺階下。被告在被罵的情況下，未能采取正確的方式解決糾紛，而是沖到原告家門前臺階與原告對罵，在肢體沖撞中用手臂擋開原告致其跌落高臺，造成傷殘，雙方因罵發展為爭吵對罵，進而致肢體沖突，原告的沖、被告的擋造成損害后果所起作用相當，應各承擔本案50%的民事責任。

對于原告訴訟請求，合理部分的損失法院予以支持。經認定，原告因本案產生經濟損失傷殘賠償金、住院伙食補助費、陪護費、誤工費、司法鑒定費、醫療費、交通費共計41194.9元。按照過錯相抵原則，原告自行負擔50%即41194.9×50%=20597.45元，被告負擔50%即41094.9×50%=20597.45元，扣除被告已支付的6766元，被告尚應賠償給原告各種經濟損失13831.45元。

【爭議】

本案的爭議焦點主要在于原告對自己所受到的傷害是否存在過錯，其請求賠償的各項損失是否有事實和法律依據。

【評析】

根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。另《中華人民共和國侵權責任法》第六條也規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案被告在被罵的情況下，未能采取正確的方式解決糾紛，而是沖到原告家門前臺階與原告對罵，在雙方發生肢體沖撞中又用手臂推擋原告，致使原告跌落高臺造成傷殘，被告對此存在過錯，應對原告的損失承擔民事賠償責任。另根據《侵權責任法》第二十六條的規定：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案原告何某因鄰里間的一些恩怨在自家門口謾罵被告唐某家，引起雙方爭吵對罵，是事端的挑起者，而且在對罵過程中又是其沖下臺階欲先抓被告被擋開后跌落臺階下，其對自己的傷害有過錯，應承擔相應的責任。縱觀本案，雙方是因罵發展為爭吵對罵，進而發生肢體沖突，原告的挑事、沖和被告的推擋造成損害后果所起作用相當，各應承擔本案50%的民事責任比較符合客觀事實。

根據《侵權責任法》第十六條的規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。故本案原告請求中的合理部分應該得到支持。