55歲何某與25歲的唐某是鄰居。2012年9月16日下午，何某因與唐某家有些恩怨而在自家門口用當(dāng)?shù)貕言捔R唐家，唐某忍不住從家中沖出，到何某家門前臺(tái)階與其互相對(duì)罵，在兩婦女對(duì)罵過(guò)程中，何某從門口臺(tái)階上方?jīng)_下來(lái)要抓唐某，在雙方發(fā)生肢體接觸時(shí)，唐某用左手臂擋開何某，致何某跌倒在臺(tái)階下方的豬圈附近并受傷。

何某受傷后同日被送到縣醫(yī)院住院治療，花費(fèi)13449.88元，經(jīng)新型農(nóng)合醫(yī)療核算報(bào)銷后實(shí)際個(gè)人還支付的醫(yī)療費(fèi)為7208.88元，被告為此給付了6766元。2013年4月17日，原告的傷情經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。

唐某因此涉嫌故意傷害被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?/a>。2013年12月4日，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)唐某涉嫌故意傷害認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，于是作出不起訴決定。

2014年1月17日，何某認(rèn)為是唐某把其推下3米深的臺(tái)階而受傷，唐某由此應(yīng)賠償其損失，故訴至法院請(qǐng)求判決由唐某賠償其傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)45598.02元。

【審理】

法院審理認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案原告何某因鄰里間一些恩怨糾紛在自家門口謾罵被告唐某家，引起雙方爭(zhēng)吵對(duì)罵，在對(duì)罵過(guò)程中原告又沖下欲抓被告而被擋開跌落臺(tái)階下。被告在被罵的情況下，未能采取正確的方式解決糾紛，而是沖到原告家門前臺(tái)階與原告對(duì)罵，在肢體沖撞中用手臂擋開原告致其跌落高臺(tái)，造成傷殘，雙方因罵發(fā)展為爭(zhēng)吵對(duì)罵，進(jìn)而致肢體沖突，原告的沖、被告的擋造成損害后果所起作用相當(dāng)，應(yīng)各承擔(dān)本案50%的民事責(zé)任。

對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求，合理部分的損失法院予以支持。經(jīng)認(rèn)定，原告因本案產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)41194.9元。按照過(guò)錯(cuò)相抵原則，原告自行負(fù)擔(dān)50%即41194.9×50%=20597.45元，被告負(fù)擔(dān)50%即41094.9×50%=20597.45元，扣除被告已支付的6766元，被告尚應(yīng)賠償給原告各種經(jīng)濟(jì)損失13831.45元。

【爭(zhēng)議】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于原告對(duì)自己所受到的傷害是否存在過(guò)錯(cuò)，其請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)損失是否有事實(shí)和法律依據(jù)。

【評(píng)析】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。另《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條也規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告在被罵的情況下，未能采取正確的方式解決糾紛，而是沖到原告家門前臺(tái)階與原告對(duì)罵，在雙方發(fā)生肢體沖撞中又用手臂推擋原告，致使原告跌落高臺(tái)造成傷殘，被告對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原告何某因鄰里間的一些恩怨在自家門口謾罵被告唐某家，引起雙方爭(zhēng)吵對(duì)罵，是事端的挑起者，而且在對(duì)罵過(guò)程中又是其沖下臺(tái)階欲先抓被告被擋開后跌落臺(tái)階下，其對(duì)自己的傷害有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。縱觀本案，雙方是因罵發(fā)展為爭(zhēng)吵對(duì)罵，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，原告的挑事、沖和被告的推擋造成損害后果所起作用相當(dāng)，各應(yīng)承擔(dān)本案50%的民事責(zé)任比較符合客觀事實(shí)。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。故本案原告請(qǐng)求中的合理部分應(yīng)該得到支持。